Справа № 373/1333/26
Провадження № 3/373/370/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року       м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Мрія», 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.04.2026 о 10:20 по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав, керуючи автобусом марки Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустивши зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає. 
Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 09.04.2026 10:20 ОСОБА_1 по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав, керуючи автобусом марки Мерседес, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме, під час об`їзду автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустивши зіткнення з ним, залишив місце пригоди, не дочекавшись прибуття поліцейських на місці. 
Такими діями порушив вимоги п. 2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що в той день рухався зі сторони м. Київ в сторону вокзалу, керуючи автобусом «Сільпо» з пасажирами. Зліва від нього виїжджало таксі, яке вивертало, щоб їхати в сторону м. Києва. Коли ОСОБА_1 майже минув його, таксі зачепило автобус, яким керував ОСОБА_1 , в заднє ліве крило більше як на 70 см, так. що аж загойдало автобуса. ОСОБА_1 продовжив рух, так як в тому місці не було зупинки. Коли він зупинився, люди вийшли, і ОСОБА_1 також, підійшов до водія таксі – ОСОБА_2 , який стояв в напрямку м. Києва, запитав, що вони будуть робить, запропонував йому добровільно відшкодувати покраску транспортного засобу. Домовився з маляром, який оцінив роботу в 4000 гривень. ОСОБА_2 сказав, що це дорого, що його розводять. Почав лякати ОСОБА_1 ТЦК, поліцією, СОП. Після цього ОСОБА_1 зателефонував своєму директору, щоб той викликав працівників поліції. ОСОБА_2 навіть заперечував, щоб поліцію викликав ОСОБА_1 , бо нібито той викличе «своїх», весь час наголошував, що їхав виключно в своїй полосі.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в суді пояснив, що біля магазину АТБ здавав заднім ходом, при цьому дивився в ліве дзеркало, перешкод не було. Їхав автобус, зупинився лівою стороною на зустрічній смузі для висадки пасажирів, і ОСОБА_2 його зачепив. Водій автобуса пред`явив претензію ОСОБА_2 , щоб останній заплатив йому 4000-5000 грн, після того, як вони з`їздили до майстра. ОСОБА_2 сказав, що це дорого, і вони викликали поліцію, поїхали на місце ДТП і склали протокол.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, наданими ним та іншим учасником ДТП в суді, наявними у матеріалах справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕРП1 № 635925 від 09.04.2026, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, доведеною також є вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якої відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, крім особистого визнання вини, підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 635933 від 09.04.2026, матеріалами адміністративної справи: копією схеми місця ДТП, та іншими матеріалами.
З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні на  ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, щиро розкаявся, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 36, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений на р/р UA488999980313030149000010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989. 
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП). 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          В.В. Хасанова