МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2026 р.  	№ 400/2995/26 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 	

до відповідача	Міністерства освіти і науки України, просп. Берестейський, 10,м. Київ,01135, 	

треті особи	Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС", вул. Довженка Олександра, 3,м. Київ,03057, 	

про	визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,	

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі по тексту - Відповідач), треті особи : Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» (далі по тексту – третя особа) з вимогами про:
- визнання протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо формування довідки відносно ОСОБА_1 з Єдиної державної електронної бази з питань освіти із зазначенням відомостей про послідовність здобуття освіти: «Ні, порушує»;
- зобов`язання Міністерство освіти і науки України сформувати та видати нову довідку з Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Так, не порушує».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 2025 р. Позивач вступив на 1 курс до Херсонського національного технічного університету (форма очна денна, контракт) за освітнім рівнем бакалавр, де навчається по сьогоднішній день. У довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі за текстом - ЄДЕБО) від 04.09.2025 р. № 726875 зазначено про порушення Позивачем послідовності здобуття освіти відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», що не відповідає дійсності. На звернення представника Позивача про виправлення такої помилки, Відповідачем було відмовлено, що і стало підставою для звернення Позивача до суду.
Ухвалою суду від 27.03.2026 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).
30.03.2026 р. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що вимоги, викладені у позовній заяві є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, ОСОБА_1 17.08.2015 зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до ВНЗ «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка», відрахований 14.11.2024 за порушення навчальної дисципліни та Правил внутрішнього розпорядку. 11.08.2025 повторно зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до Херсонського національного технічного університету. Таким чином, ОСОБА_1 здобуває освіту в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій відповідно до вимог законодавства на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує», що відповідає дійсності.
17.04.2026 р. Позивач подав відповідь на відзив, у якій наводить свої аргументи на спростування тверджень відзиву Відповідача.
Справу розглянуто судом в порядку письмового провадження.
З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, судом встановлено:
Згідно з відомостями виписки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту, ОСОБА_1 має наступні документи про освіту:
1) свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 , дата видачі 20.06.2011 р., видане Миколаївською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 11 Миколаївської міської ради Миколаївської області;
2) атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_2 , дата видачі 01.06.2013 р., виданий Миколаївською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 11 Миколаївської міської ради Миколаївської області;
3) диплом молодшого спеціаліста Е15 085508, дата видачі 30.06.2015 р., виданий Вищим навчальним закладом «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка».
В період з 01.09.2013 р. по 30.06.2015 р. Позивач навчався у Вищому навчальному закладі «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» (форма денна) за спеціальністю 5.03050901 бухгалтерський облік, та здобув освітній рівень молодшого спеціаліста, що підтверджується відповідним дипломом НОМЕР_3 від 30.06.2015 р.
З 17.08.2015 р. Позивач навчався у Вищому навчальному закладі «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» (форма денна, контракт) за спеціальністю 6.050102 комп`ютерна інженерія та освітнім рівнем бакалавр, однак 30.01.2017 р. був відрахований за невиконання навчального плану. 
01.04.2024 р. Позивач повторно вступив до Вищого навчального закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» (форма денна, контракт) за спеціальністю 6.050102 комп`ютерна інженерія та освітнім рівнем бакалавр, але 14.11.2024 р. знову був відрахований за порушення навчальної дисципліни та Правил внутрішнього розпорядку., про що свідчать копії архівної довідки № 09 від 06.06.2025 р., академічної довідки № 03/07-2025, наказу про відрахування № 63у від 14.11.2024 р.
Відповідно до наказу № 315-с від 11.08.2025 р. «Про зарахування на навчання» та довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО, 11.08.2025 р. Позивач зарахований на 1 курс до Херсонського національного технічного університету (форма очна денна, контракт) за спеціальністю G7 автоматизація, комп`ютерно-інтегровані технології та робототехніка та освітнім рівнем бакалавр, де навчається по сьогоднішній день.
З метою збору документів для отримання відстрочки від призову на військову службу, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України від 21.10.1993 р. № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Позивач отримав довідку про здобувача освіти за даними ЄДЕБО від 04.09.2025 р. № 726875, у якій зазначено про порушення Позивачем послідовності здобуття освіти відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 р. № 2145-VIII.
17.09.2025 р. представник Позивача направив адвокатський запит АН № 1791149 до Херсонського національного технічного університету щодо отримання довідки на ім`я позивача про здобувача освіти за даними ЄДЕБО з зазначенням відсутності порушення ним послідовності здобуття освіти.
Листом від 01.10.2025 р. № 12-01.06/363 Херсонський національний технічний університет повідомив, що виключно Міністерство освіти і науки України та Технічний адміністратор ЄДЕБО - Державне підприємство «Інфоресурс» мають повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», а університет таких повноважень немає.
05.12.2025 р. представник Позивача направив адвокатський запит до Відповідача з метою отримання довідки з ЄДЕБО відносно Позивача з зазначенням того, що ступінь/рівень здобуття ним поточної освіти не порушує послідовності здобуття освіти визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту».
Листом від 10.12.2025 р. № 3/11008-26 Відповідач відмовив у внесенні змін до ЄДЕБО, в оформленні та видачі зазначеної довідки з ЄДЕБО.
Вважаючи протиправними дії Відповідача, Позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин 1-3 статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII (далі Закон №3543-XII) призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Відповідно до абзацу 1 пункту 62 Порядку №560, здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.
Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 року № 2145-VIII (далі - Закон №2145-VIII) рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.
Згідно з частиною 2 статті 10 Закону №2145-VIIІ рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Тобто, зазначені норми чітко передбачають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною 2 статті 10 Закону №2145-VIII. Обов`язковою характеристикою є завершеність етапу освіти.
Частиною 1 статті 5 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 №1556-VII (далі Закон №1556-VII) визначено рівні та ступені вищої освіти, зокрема, підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень.
Особа має право здобувати ступінь бакалавра за умови наявності в неї повної загальної середньої освіти.
Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Закону №1556-VII, документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію. Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями: - диплом молодшого бакалавра; - диплом бакалавра; - диплом магістра; - диплом доктора філософії/доктора мистецтва.
Для встановлення послідовності здобуття освіти беруться до уваги факти раніше здобутого рівня освіти, що підтверджується документом державного зразка - дипломом чи свідоцтвом, та теперішній рівень здобуття освіти, що є вищим за раніше здобутий.
Відповідно до частини 10 статті 7 зазначеного Закону, інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти:
- з 01.09.2013 р. по 30.06.2015 р. Позивач навчався у Вищому навчальному закладі «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» (форма денна) за спеціальністю 5.03050901 бухгалтерський облік, та здобув освітній рівень молодшого спеціаліста (дипломом Е15 085508 від 30.06.2015 р.);
- з 17.08.2015 р. Позивач навчався у Вищому навчальному закладі «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» (форма денна, контракт) за спеціальністю 6.050102 комп`ютерна інженерія та освітнім рівнем бакалавр, однак 30.01.2017 р. був відрахований за невиконання навчального плану; 
- 01.04.2024 р. Позивач повторно вступив до Вищого навчального закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» (форма денна, контракт) за спеціальністю 6.050102 комп`ютерна інженерія та освітнім рівнем бакалавр, але 14.11.2024 р. знову був відрахований за порушення навчальної дисципліни та Правил внутрішнього розпорядку;
- з 11.08.2025 р. Позивач зарахований на 1 курс до Херсонського національного технічного університету (форма очна денна, контракт) за спеціальністю G7 автоматизація, комп`ютерно-інтегровані технології та робототехніка та освітнім рівнем бакалавр.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач раніше не отримував жодного документа про вищу освіту за рівнем вищої освіти бакалавр.
Суд критично ставиться до посилання Міністерства освіти і науки України щодо навчання Позивача за освітнім рівнем бакалавр у Вищому навчальному закладі «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка», оскільки Позивач не завершував навчання за освітнім рівнем бакалавр, не проходив відповідну атестацію та не отримував диплом, оскільки був відрахований, тому Позивачем не було завершено навчання.
Суд зазначає, що Порядком №560 передбачено саме попереднє здобуття освіти, а не процес навчання без закінчення повного освітнього курсу. Аналогічний припис містить п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII.
Отже, законодавець однозначно використовує термін здобутий для позначення завершеного і офіційно підтвердженого рівня освіти, що у спірних правовідносинах відсутнє.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.10.2025 по справі №200/5372/24 зазначається, що якщо особа раніше вже навчалася у вищому навчальному закладі за рівнем вищої освіти «бакалавр» та була з нього відрахована на третьому курсі, оскільки передбаченого законом документа про вищу освіту вона не отримувала, а отже не вважається такою, що здобула вищу освіту ступеня бакалавр й, відповідно, продовжуючи навчатись в іншому вищому навчальному закладі за рівнем освіти бакалавр, здобуває освіту того ж рівня.
Посилання Відповідача на алгоритм визначення послідовності здобуття освіти, який визначений листом МОН України від 03 червня 2024 року № 1/9758-24 «Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти, як на належне джерело правового обґрунтування є необґрунтованими, оскільки листи не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі № 826/2426/16.
За таких обставин, суд вважає, що послідовність здобуття Позивачем освіти відповідає положенням ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту».
Отже, в межах спірних відносин відсутні як правові, так і фактичні підстави для формування довідки про здобувача освіти за даними ЄЄДЕБО із зазначенням у ній відомостей про те, що поточне здобуття освіти Позивачем порушує послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту».
Щодо наявності/відсутності повноважень у Міністерства освіти і науки України вносити зміни до даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти, суд зазначає таке.
На теперішній час механізм функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - Єдина електронна база) в галузі освіти як інтегрованої інформаційної системи, що забезпечує збирання, створення, реєстрацію, накопичення, зберігання, зміну, використання, поширення та захист інформації про суб`єктів освітньої діяльності, вступників до закладів освіти, здобувачів освіти, документи про освіту (науковий ступінь), педагогічних, науково-педагогічних та наукових працівників з метою задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, порядок її ведення визначає Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2025 р. № 872 (далі по тексту - Положення №872).
При цьому Наказом Міністерства освіти і науки № 1384 від 22.10.2025 визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства освіти і науки України від 08 червня 2018 року № 620 Про затвердження Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05 жовтня 2018 року за № 1132/32584.
Відповідно до пунктів 4, 5 Положення №872 власником Єдиної електронної бази та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава в особі МОН. Держателем Єдиної електронної бази є МОН, адміністратором - державне підприємство Інфоресурс, що належить до сфери управління МОН (далі - адміністратор).
МОН є володільцем інформації, що міститься в Єдиній електронній базі.
Суб`єктами ведення Єдиної електронної бази є МОН, адміністратор, Державна служба якості освіти, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, які мають у підпорядкуванні заклади освіти, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації, а також суб`єкти освітньої діяльності та їх відокремлені підрозділи, які провадять освітню діяльність на рівні професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих, зокрема післядипломної освіти незалежно від форми власності та сфери управління, Український центр оцінювання якості освіти, державна наукова установа Інститут освітньої аналітики, інші підприємства, установи, організації, що у випадках, визначених законодавством у сфері освіти, вносять та отримують інформацію з Єдиної електронної бази.
Пунктом 7 Положення №872 визначено, що головним призначенням Єдиної електронної бази є забезпечення фізичних та юридичних осіб інформацією у сфері освіти.
Згідно з пунктами 9, 10 Положення №872 для виконання суб`єктами ведення Єдиної електронної бази функцій, визначених цим Положенням, адміністратор надає (організовує та підтримує) доступ до Єдиної електронної бази користувачам на підставі:
наказу МОН - користувачам від МОН;
наказу (розпорядження) адміністратора - користувачам від адміністратора;
заяви суб`єкта ведення Єдиної електронної бази про організацію доступу до Єдиної електронної бази, що обов`язково містить інформацію про нього або його відокремлений підрозділ, дані його користувача (користувачів), якому (яким) надається доступ до Єдиної електронної бази, визначені підпунктом 6 пункту 14 цього Положення, - користувачам від інших суб`єктів ведення Єдиної електронної бази.
Інформація вноситься (змінюється) в Єдиній електронній базі користувачами протягом п`яти робочих днів з моменту її створення, отримання (зміни) суб`єктом ведення Єдиної електронної бази, якщо інший строк не встановлено законодавством, за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення Єдиної електронної бази або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується суб`єктом ведення Єдиної електронної бази, узгодженого з адміністратором.
Пунктом 14 Положення №872 визначено інформацію про фізичних осіб (персональні дані), яка вноситься (передається) в Єдину електронну базу, а пунктом 15 - інформацію про суб`єктів ведення Єдиної електронної бази та їх відокремлені підрозділи, користувачам яких забезпечується (забезпечувався) доступ до Єдиної електронної бази.
Відповідно до пункту 24 Положення №872 МОН, серед іншого: вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування Єдиної електронної бази; використовує інформацію, що міститься в Єдиній електронній базі, зокрема персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством у сфері державного регулювання та освіти; встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення Єдиної електронної бази.
Згідно з пунктом 32 Положення №872 суб`єкти освітньої діяльності та їх відокремлені підрозділи, що провадять освітню діяльність у сферах професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, зокрема післядипломної освіти, незалежно від форми власності та сфери управління:
1) вносять до Єдиної електронної бази з накладенням у випадках, визначених МОН, кваліфікованого електронного підпису відповідального працівника, а також підтримують в повному, актуальному і достовірному стані інформацію, визначену у пунктах 14-17 цього Положення (крім інформації про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, результати зовнішнього незалежного оцінювання, участь у вступних кампаніях до закладів освіти (коли, до яких закладів освіти, на які професії, спеціальності, спеціалізації, рівні, форми здобуття освіти особа подавала заяви в електронній формі), інформації, що згідно з цим Положенням передається до Єдиної електронної бази з інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) та реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування);
2) здійснюють в Єдиній електронній базі інші дії у порядку та обсягах, визначених МОН.
З огляду на вищевказані норми Положення №872 суд дійшов висновку, що формування інформації з ЄДЕБО для видання документів у сферах, зокрема, вищої освіти здійснюється автоматизовано з використанням програмного забезпечення, вимоги до якого встановлює Міносвіти як розпорядник зазначеної системи, який також є володільцем вказаної інформації та має повний доступ до неї як уповноважений суб`єкт.
При цьому забезпечення функціонування ЄДЕБО здійснюється технічним адміністратором системи в порядку, визначеному Міносвіти як розпорядником ЄДЕБО, у тому числі й стосовно здійснення заходів із технічного і технологічного забезпечення ЄДЕБО, створення, модернізації і супроводження її програмного забезпечення.
Суб`єкти ж освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері, зокрема, вищої освіти не мають повноважень на встановлення вимог до програмного забезпечення ЄДЕБО та зміни технічних параметрів й алгоритмів його функціонування.
Це означає, що заклад освіти, в якому станом на момент виникнення спірних у цій справі правовідносин навчається Позивач, в силу своїх повноважень в ЄДЕБО, не має технічної можливості для формування та видачі Позивачу довідки з іншим, аніж у спірних відносинах змістом відомостей щодо поточного здобуття освіти, порушення або непорушення послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, оскільки такий документ формується автоматично з використанням засобів програмного забезпечення, вимоги до якого визначає МОН України.
Саме дії Відповідача щодо формування довідки з ЄДЕБО й оскаржує Позивач у справі, що розглядається. Суд враховує, що хоча формування довідки з ЄДЕБО й здійснюється автоматично у цій системі, однак порядок вчинення таких дій визначається безпосередньо МОН України шляхом забезпечення функціонування ЄДЕБО і встановлення вимог до апаратного та програмного забезпечення вказаної системи. Тобто формування довідки про здобувача освіти є результатом виконання вказаним Міністерством закріплених за ним у законі повноважень. Це ж Міністерство є володільцем усієї інформації, яка міститься в ЄДЕБО, має повний доступ до неї та не позбавлене технічної можливості і повноважень сформувати довідку про здобувача освіти з дотриманням вимог законодавства.
На підставі аналізу вищевказаного нормативного регулювання суд вважає, що саме МОН України та технічний адміністратор Державного підприємства «Інфоресурс» мають повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про наявність чи відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», натомість навчальний заклад, в якому навчається Позивач, виконує лише технічну функцію, оскільки довідка формується автоматично на підставі даних ЄДЕБО.
Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду від 29.10.2025 у справі № 200/5372/24 та від 25.11.2025 у справі №160/34591/24.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного захисту прав Позивача, позов слід задовольнити шляхом визнання протиправними дій Міністерства освіти і науки України щодо формування (відображення) інформації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, а саме запису «Ні, порушує» про порушення Позивачем послідовності здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту».
Відповідно, захист порушених прав Позивача також потребує зобов`язання вчинити дії, направлені на поновлення прав Позивача, а саме: зобов`язання Міністерство освіти і науки України вчинити дії щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, а саме сформувати та видати нову довідку з Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Так, не порушує».
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.
Задовольняючи позовні вимоги, суд користується повноваженнями, передбаченими ч. 2 ст. 9 КАС України, а саме: самостійно визначає формулювання резолютивної частини рішення суду, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1064,96 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38621185), третьої особи - Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» (вул. Довженка Олександра, буд. 3, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 37533381) – задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38621185) щодо формування довідки відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) з Єдиної державної електронної бази з питань освіти із зазначенням відомостей про послідовність здобуття освіти: «Ні, порушує».
3. Зобов`язати Міністерство освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38621185) внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, сформувати та видати нову довідку з Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Так, не порушує».
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38621185) судовий збір у сумі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири грн. 96 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 24.06.2026 р.

Суддя Н. В. Лісовська