Єдиний унікальний номер 728/993/26 
Номер провадження 2/728/624/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

01 червня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 

В С Т А Н О В И В :
27.04.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення заборгованості. 
Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу №13112025/1 від 13.11.2025, набув право вимоги до Відповідачки про стягнення заборгованості в сумі 37439.99 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачкою з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 01.04.2025. Оскільки Відповідачка взяті на себе обов`язки по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки кредитну заборгованість в сумі 37439.99 грн., а також понесені судові витрати.
Згідно з ухвалою від 29.04.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01.06.2026.
Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, у позовній заяві та у відповіді на відзив представник Позивача просить розглядати справу без його участі.
Відповідачка у відзиві на позов, а також у окремо поданій заяві також просила справу розглядати без її участі та відмовити Позивачу у частині надмірно нарахованих процентів, штрафних санкцій та інших додаткових платежів, зменшити розмір процентів до справедливого та співмірного розміру. Окрім того, зазначила, що має складне матеріальне становище і просила зменшити суму судових витрат Позивача, які підлягають відшкодуванню.
У відповіді на відзив представник Позивача вказав, що Відповідачка отримала кошти на умовах кредитного договору, укладеного з первісним кредитором і заборгованість, яка виникла, нарахована виключно відповідно до умов договору, який Відповідачка підписала та погодилась виконувати, однак кредит не погашає; Позивач жодних додаткових нарахувань за кредитним договором не здійснював і не застосовував до Відповідачки жодних штрафних санкцій.
У запереченнях на відповідь на відзив Відповідачка зазначила, що не заперечує факту укладання кредитного договору та отримання кредитних коштів, однак на даний час вона втратила роботу, має єдиний дохід у виді соціальних виплат, а тому не має можливості належним чином виконувати умови кредитного договору, однак не ухиляється від виконання своїх зобов`язань.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Відповідачка є матір`ю трьох малолітніх дітей і її дохід за період з жовтня 2025 року по березень 2026 року складався із соціальних виплат від ГУ ПФУ в Чернігівській області (а.с.54-56, 57-58).
На підставі Договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №2202391 від 01.04.2025, укладеного в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт/ мобільний застосунок, Відповідачка отримала від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» кредит у розмірі 7200.00 грн. на строк 360 днів із визначенням стандартної процентної ставки – 1% в день, періодичності платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів, шляхом перерахування коштів на платіжну картку Відповідачки № НОМЕР_1 ; орієнтовна реальна річна процентна ставка по кредиту становить 2333.95% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту - 33120.00 грн. (а.с.5-11, 12-13, 14).
Уклавши вказаний договір на умовах, викладених у ньому, Відповідачка тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором, підписавши Договір, Графік платежів до нього, Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг з використанням одноразового ідентифікатора Х288 та Паспорт споживчого кредиту з використанням одноразового ідентифікатора К416 (а.с.11, 11 зворотна сторона, 13, 14).
Згідно з листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 14.11.2025 №20251114-482, 01.04.2025 на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 було перераховано кошти від «СЕЛФІ КРЕДИТ» на суму 7200.00 грн. (а.с.15).
Згідно з повідомленням АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 22.05.2026 №БТ/Е-21383 та випискою з банківської картки, на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано банківську картку № НОМЕР_2 та інші платіжні картки. 01.04.2025 на картковий рахунок банківської картки НОМЕР_2 було зараховано 7200.00 грн. (а.с.80-82).
13.11.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Позивачем був укладений договір факторингу №13112025/1, згідно з яким право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), неустойку (пеню, штраф) за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту, за плату було відступлено Позивачу (а.с.19-23, 24, 26).
Відповідно до Реєстру боржників від 13.11.2025 та розрахунку заборгованості, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до Відповідачки за кредитним договором №2202391на суму 37439.99 грн., яка складає 7199 (сім тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 99 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 15840 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. – заборгованість за відсотками та 14400 (чотирнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. – заборгованість за пенею (а.с.16-18, 25).
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та додатку до нього, Позивач є юридичною особою, яка має право на здійснення фінансових послуг, зокрема факторингу без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства (а.с.30-32).
Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. 
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Надані Позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідачки заборгованості за кредитним договором №2202391 у сумі 23039.99 грн., яка складається із 719.99.00 грн. - заборгованості по кредиту та 15840.00 грн. – заборгованості за процентами.
У свою чергу Відповідачкою не спростовано доводів Позивача щодо неналежного виконання нею зобов`язань за кредитним договором №2202391 від 01.04.2025 та вказаної суми заборгованості перед Позивачем.При цьому, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей та одного джерела доходів, не є підставою для відмови від виконання умов договору, який був укладений та підписаний Відповідачкою з первісним кредитором.
Що стосується позову в частині стягнення заборгованості за пенею у сумі 14400.00 грн., то суд звертає увагу на наступне. 
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Кредитний договір №2202391 укладений 01.04.2025, отже заборгованість за пенею виникла у період дії на території України воєнного стану, під час якого нарахування пені за кредитними договорами (договорами позики) не допускається.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню на суму 23039.99 грн., тобто на 61.5%, у зв`язку з чим, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2046.72 грн. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279 ЦПК України, суд,- 
У Х В А Л И В:
Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2202391 від 01.04.2025 на загальну суму 23039 (двадцять три тисячі тридцять дев`ять) грн. 99 коп., яка складає 7199 (сім тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 99 коп. - заборгованості за тілом кредиту та 15840 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. – заборгованості за відсотками.
У задоволенні іншої частини позову – відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у рахунок відшкодування судового збору – 2046 (дві тисячі сорок шість) грн. 72 коп. 
Позивач – ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», 07400, м.Бровари Київської області, вул.Лісова,2, ідентифікаційний код юридичної особи – 35625014.
Відповідачка – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода