П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/881/26
Провадження № 3/348/219/26

27 квітня 2026 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником Комунального підприємства «Надвірнянський Житловик», який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на якого протягом року не накладали адміністративне стягнення,
за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 591 від 30.03.2026 року зазначено, що  ОСОБА_1 , будучи начальникомКомунального підприємства «Надвірнянський Житловик», порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: допустив несвоєчасну сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 3393794,23 грн, ( в т.ч. до 01.03.2020 в сумі 1 111 999,14 грн та після 27.05.2022 в сумі 1 651 555,12 грн), та встановлено заборгованість в сумі 3 672 934,72 грн, чим порушено пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) та встановлено несвоєчасну сплату до бюджету військового збору в сімі 333 293,23 грн (в т.ч. до 01.03.2020 в сумі 88 520,49 грн та після 27.05.2022 в сумі 225 774,60 грн) та встановлено заборгованість в сумі 448 377,81 грн, чим порушено пп. 1.6 п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу ХХ, п.п.168.1.2, п.п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), про що складено акт від 30.03.2026 № 5205/09-19-24-08/34976634, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Вказані порушення виявлені при проведенні документальної планової виїзної перевірки Комунального підприємства «Надвірнянський Житловик» від 30.03.2026.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 27.04.2026 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину свою визнає частково, просить суворо не карати.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, не є обов`язковою.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.
Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
Згідно п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 591 було складено 30.03.2026, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, було виявлено 30.03.2026 відповідно до акту про результати документальної планової виїзної перевірки Комунального підприємства «Надвірнянський Житловик» № 5205/09-19-24-08/34976634 від 30.03.2026. При цьому суд зазначає, що перевірка проводилася за період з 01.04.2019 по 30.09.2025. При цьому сплати податку були 01.03.2020 та 27.05.2020 (кінцева дата вчинення). Отже, кінцевий термін притягнення до відповідальності станом на 27.04.2026 року сплив.
Таким чином, положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи – 27.04.2026 року, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися, тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
На підставі викладеного,
керуючись вимогами ст.38, 247,279,283,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.А. Бурдун