Справа № 278/1667/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року        м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2026 року о 18 год. на 128 км автодороги «Київ-Чоп» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DODGE», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в порушення п.п. 8.4 та 8.5.1 Правил дорожнього руху (ПДР) перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, не виконав вимоги дорожнього знаку «обгін заборонено» та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху.
Окрім цього, ОСОБА_1 в зазначений час та в зазначеному місці керував вищевказаним автомобілем, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді таких справ згідно із ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . До того ж, захисник ОСОБА_1 адвокат – Кучерук М.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю факту керування автомобілем ОСОБА_1 .
Так, на долучених до протоколів відносно ОСОБА_1 відеозаписах (а.с. 13) зафіксовано, що автомобіль марки «DODGE», який рухався у зустрічному напрямку, здійснив маневр обгону в забороненому для цього місці, чим створив небезпеку водіям інших транспортних засобів, чим змусив їх різко змінити траекторію та швидкість руху, що потенційно могло призвести до виникнення аварійної ситуації. Після цього працівники поліції здійснили розворот та почали переслідування вказаного транспортного засобу. Як вбачається з іншого відеозапису, зазначений автомобіль зупинився на території АЗС «ОККО», де після зупинки ОСОБА_1 вийшов саме з місця водія, тримаючи в руках ключі від автомобіля, що в сукупності свідчить про безпосереднє керування ним транспортним засобом до моменту зупинки.
Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП є належним та допустимим доказом у справі, зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечував факту вживання алкогольних напоїв, однак заперечував факт керування транспортним засобом. Разом з тим під час подальшого спілкування до працівників поліції підійшли двоє свідків, які рухались у загальному потоці транспортних засобів та щодо яких автомобілем під керуванням ОСОБА_1 було здійснено обгін. Зазначені свідки підтвердили, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу, на що останній сідаючи сказав «понятно», чим своєю реакцією показав обурення. 
Крім того, зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали письмові пояснення (а.с. 7-8), які містяться в матеріалах справи та узгоджуються з іншими доказами. Після цього працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Однак ОСОБА_1 у категоричній формі відмовився як від проходження огляду на місці зупинки, так і від проходження відповідного огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, фактично відмовившись від виконання законної вимоги працівників поліції.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій транспортного засобу зобов`язаний виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, що даються в межах його компетенції, передбаченої, зокрема, ПДР. 
Згідно із п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За відмову від проходження такого огляду передбачено відповідальність за ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.
Зважаючи на безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобами.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу 278/1667/26 зі справою 278/1671/26, та присвоїти їм спільний номер 278/1667/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з  ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:          М.І. Буткевич