Справа № 465/428/26
Провадження № 2/642/1208/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 

15 травня 2026 р. м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Балабая С.С.,
за участю секретаря судового засідання Ажиппо О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,-
встановив:
Представник ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму майнової шкоди в розмірі 103812,38 грн. та судовий збір в розмірі 3328 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.11.2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Лембергміт» було укладено договір страхування наземного транспорту №1277/22-Т/ЛВС, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, завдану транспортному засобу марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , у разі його пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
29.01.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля «Сузукі», який порушив Правила дорожнього руху України, що підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова у справі №465/900/23.
У зв`язку з настанням страхового випадку, згідно з висновком №94/23 від 08.02.2023 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу склала 108378,48 грн, однак фактична вартість ремонту відповідно до рахунку №ДМ00044195 від 01.02.2023 становила 103812,38 грн, яку позивач і сплатив як страхове відшкодування на користь СТО.
Відповідно до положень статті 993 Цивільного кодексу України та статті 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_3 , на момент ДТП застрахована не була, позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у межах виплаченого страхового відшкодування в сумі 103812,38 грн.
17.02.2023 представник позивача з метою досудового врегулювання спору направив відповідачу письмову вимогу про добровільне відшкодування завданих збитків, однак станом на день звернення до суду жодних коштів сплачено не було, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2026 позовну заяву передано за підсудністю до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 19.03.2026 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Через систему «Електронний суд» представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" – Сакун А.О. подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Представник позивача у судове засідання не зв`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 29.01.2023 року о 23:08 год. в м. Львів на вул. І. Левицького,4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_2 , після цього з транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 110 CDI д.н.з. НОМЕР_4 , який по інерційному русі Nissan Versa Note д.н.з. НОМЕР_5 , який по інерційному русі Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_6 .
Постановою Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
21.11.2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (страховик) та ТОВ «Лембергміт» (страхувальник) було укладено договір страхування наземного транспорту №1277/22-Т/ЛВС, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки Toyota RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно з рахунком страхового відшкодування та рахунком-фактурою № ДМ00044195 від 01.02.2023, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_7 , визначена у розмірі 103 812 грн 38 коп.
У зв`язку зі зверненням страхувальника до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, копія якої наявна в матеріалах справи, останнім згідно умов договору страхування було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, про що складено відповідний страховий акт № 006.02575023-1, копія якого наявна в матеріалах справи.
За змістом вказаного страхового акту вартість матеріального збитку, завданого застрахованому позивачем транспортному засобу марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_7 , складає 103 812 грн 38 коп., що становить розмір заподіяних збитків.
В подальшому позивачем у відповідності до вказаного страхового акту сума страхового відшкодування в розмірі 103 812 грн 38 коп. була виплачена на рахунок виконавця робіт – Сервісний центр Діамант ТОВ, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 08.02.2023 № 6580779 на вказану суму.
Вказані обставини справи також, були встановлені в рішенні Господарського суду м. Києва від 07 березня 2024 року (справа № 910/19674/23), яке набрало законної сили.
Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 07 березня 2024 року ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" страхове відшкодування у розмірі 156 800 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.
Згідно ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
При цьому, нормою ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Положеннями ст.22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків належать і витрати, яких особа зазнала зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).
Положеннями ст.ст.3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України № 1961-ІV), ст.ст.979, 980 ЦК України передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників (страхувальників) наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
За змістом ст.ст.1, 17 Закону України 1961-ІV, ст.981 ЦК України договір обов`язкового страхування, яким особа страхує свою цивільно-правову відповідальність, укладається у письмові формі, зокрема, шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва - поліса.
За змістом ст.ст.12, 22 Закону України 1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим-юридичним особам страховик відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Згідно ст.ст.28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», різновидом шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого, є шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц та від 03.10.2018 у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 147/66/17.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завдання шкоди відповідачем, в порядку суброгації.
З урахуванням встановлених у даній справі обставин та керуючись наведеними нормами матеріального права, суд дійшов висновку, що у зв`язку з виплатою ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» потерпілому страхового відшкодування, що полягало в оплаті вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, до позивача перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди власнику застрахованого автомобіля за договором добровільного страхування.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За приписами ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», яке виплатило страхове відшкодування та до якого перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, в порядку суброгації у розмірі 103812,38грн.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" суму майнової шкоди в розмірі 103812 (сто три тисячі вісімсот дванадцять) грн. 128 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" судовий збір у розмірі 3328(три тисячі двадцять вісім) грн.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (ЄДРПОУ 33908322, адреса: м. Київ, вул. Борщагівська 154).
Відповідач:  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя       С.С. Балабай