Справа №-613/1369/25  Провадження №-3/613/12/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченко С.М., за участю секретаря Мізяк М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Захисником – адвокатом Моісеєнко О.М. подано суду клопотання про виклик та допит свідка, за якими вона просила: викликати та допитати у судовому засіданні як свідка командира автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процесу ОСОБА_2 .
Клопотання мотивувала тим, що до матеріалів справи долучено довідку від 25 листопада 2025 року, підписану командиром автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процессу ОСОБА_2 . Відповідно до зазначеної довідки 05 липня 2025 року ОСОБА_1 було доручено терміново прибути до міста Охтирки для виконання невідкладного службового завдання. Доручення щодо негайного прибуття до місця виконання завдання було надано особисто командиром ОСОБА_2 . 
Зазначила, що ОСОБА_2 безпосередньо відомі обставини надання  ОСОБА_1 відповідного доручення, його зміст, терміновість службового завдання, причини необхідності негайного виїзду та відсутність інших способів своєчасного прибуття до місця його виконання. Вважає,що показання зазначеної особи мають істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та з`ясування наявності обставин крайньої необхідності.
ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Моісеєнко О.М. в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду матеріалу були повідомлені належним чином. Приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, зважаючи на систематичні неявки, а саме протягом більше ніж півроку, особи, відносно якої складено протокол в судові засідання, неявки в останні судові засідання захисника, навіть на погоджену дату судового засідання, суд вважає можливим подане через систему «Електронний суд» клопотання сторони захисту про виклик та допит як свідка ОСОБА_2 розглянути у їх відсутність. 
Вирішуючи клопотання про виклик та допит командира автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процесу як свідка, слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків…
Відповідно до ч. 1ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Враховуючи вищевказане, клопотання про виклик в судове засідання командира автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процесу ОСОБА_2 задоволенню не підлягає оскільки обставини, на які посилається захисник в зазначеному клопотанні, викладені саме в довідці від 25.11.2025 року, підписаній вказаною особою, а тому розгляд справи слід проводити за наявними у справі матеріалами, в тому числі наданими захисником, установивши усі фактичні обставини, які повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, та можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відтак, клопотання про виклик та допит як свідка ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 250, 251, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника про виклик та допит свідка ОСОБА_2 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя