Справа № 405/911/26
2-о/405/19/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого-судді Драного В.В.
при секретарі Дятел О.В.
розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 21.05.1980 року. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 07.01.2025 року відмовлено їй у призначенні пенсії за віком з підстав недостатності страхового стажу 30 років. До страхового стажу не зараховано всі періоди згідно трудової книжки, оскільки прізвище, зазначене на титульній сторінці трудової книжки ОСОБА_2 не співпадає з прізвищем ОСОБА_3 згідно витягу ДРАЦСГ. При внесенні електронних відомостей до ДРАЦС 05.08.2012 року реєстратором відділу була допущена помилка у написанні прізвища після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ». Пізніше уклавши шлюб заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».
За таких обставин просить встановити факт, що ОСОБА_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , виданої 21.05.1980 року на ім`я ОСОБА_6 з наступними змінами прізвищ на « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_5 ».
Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 20.02.2026 року відкрито окреме провадження у вказаній справі, призначено судове засідання. 
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання 01.04.2026 року за вх. № 10866 надала заяву у якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини, просила їх задовольнити. 
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, 16.03.2026 року за вх. № 8498 від представника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Машко Г.В. надійшла заява, в якій вона просила провести розгляд справи без участі представника управління.
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина.
Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За правилами п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.
У відповідності до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.10.1986 року заявниця уклавши з ОСОБА_7 шлюб, який був зареєстрований у Заводським районним відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 449, змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 (а.с. 9).
З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00036052612 від 06.07.2022 року вбачається, що 05.11.1980 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_9 , актовий запис № 80. Дружина змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 16).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 09.02.2026 року органом 3511 (а.с. 5).
Трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 21.05.1980 року, видана на ім`я «( ОСОБА_10 » (а.с. 10-15).
Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 07.01.2025 року за № 110130020808 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком. У рішенні вказано, що до страхового стажу не зараховано всі періоди згідно трудової книжки, оскільки прізвище, зазначене на титульній сторінці трудової книжки ОСОБА_11 га не співпадає з прізвищем ОСОБА_11 ча згідно витягу ДРАЦСГ (а.с. 8). 
Встановлення даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на отримання пенсії.
Суд вважає за можливе встановити факт, яким встановити належність ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 21.05.1980 року, оскільки, вказана розбіжність у написанні прізвища виникла через помилку, де замість вірного прізвища « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».
Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пров. Соборний, 158Б, ЄДРПОУ 20490012), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 21.05.1980 року на ім`я ОСОБА_6 з наступними змінами прізвищ на « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_5 ». 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького В.В. Драний