Справа № 216/8255/25
провадження 2/216/1328/26

РІШЕННЯ
іменем України
21 травня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Скиби М.М.,
за участю секретаря судового засідання Сирко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ-МАРКЕТ» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 28.10.2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі – Позикодавець) та ОСОБА_1 (надалі – Позичальник/Відповідач) укладено Договір позики №3718235 (надалі – Договір позики, кредитний договір), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 11 000,00 грн. строк позики – 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позикодавець на виконання Договору позики №3718235 від 28.10.2020 року, передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн. за посередництвом платіжної системи ТОВ «ФК Фінекспрес». Враховуючи умови договору позики та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, заборгованість останнього за договором позики складає 32 473,90 грн., зокрема: 11 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 473,90 грн. – сума заборгованості за відсотками.
21.06.2021 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи – 35017877) уклали Договір факторингу № 2106 від 21.06.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №3718235 від 28.10.2020 р. 
03.04.2023 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи – 43311346) уклали Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №3718235 від 28.10.2020 р. 
Відповідно до Реєстру прав вимог від 03.04.2023 року до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 32 480,50 грн., з яких: 11 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 480,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконав ні перед позикодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором ТОВ "Фінпром Маркет", що набуло право вимоги за договором позик на підставі договору факторингу.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, за клопотанням представника позивача витребувано у АТ «УніверсалБанк» докази.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач визнає позовні вимоги частково у сумі 14 743,00грн., яка складається з: -11 000,00грн. - заборгованості за тілом кредиту; -3 743,00грн. – заборгованості за відсотками (за період кредитування у 30 днів, з урахуванням часткової оплати позивачем заборгованості за процентами у сумі 2 824,00 грн. відповідно до розрахунку позивача ).
В обгрунтування заперечень представник відповідача послався на судову практику Верховного суду та зазначив, що проценти за користування позикою відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України можуть бути нараховані лише в межах строку кредитування. Після завершення відповідного строку кредитор має право здійснювати нарахування процентів відповідно до ст. 625 ЦК України. Разом з тим позовна заява відповідних вимог про стягнення процентів відповідно до ст. 625 ЦК України, як відповідальності боржника у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання не містить. 
Представником позивача надано відповідь на відзив, в якому зазначається, що відповідно до п. 4.2. договору позики № 3718235, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок та умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. 
З огляду на наведене, представник позивача зазначає, що у договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві та в окремо поданому клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.
28.10.2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №3718235 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), шляхом підписання позичальником електронним підписом одноразового ідентифікатора (електронного підпису SrE6eMpUDh), що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
Відповідно до п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики.
Згідно з п.2 договору позики, сума позики 11 000,00 грн., строк позики – 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). 
Відповідно до п. 4.2. договору позики № 3718235, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.
Факт видачі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позичальнику ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 11000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , номер платежу 2792dc7d-b085-459c-9887-0d33d5ddcefa підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» № КД-000056907/ТНПП  від 06.10.2025 року та копією електронної платіжної інструкції №2792dc7d-b085-459c-9887 0d33d5ddcefa від 28.10.2020 року. 
Окрім того, відповідно до виписки за банківським рахунком відповідача наданої на виконання ухвали суду АТ “Універсал банк”, 28.10.2020 на рахунок останнього було зараховано грошові кошти у сумі 11000,00 грн.
21.06.2021 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи – 35017877) уклали Договір факторингу № 2106 від 21.06.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №3718235 від 28.10.2020 р. 
Згідно реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 2106 від 21.06.2021 року за № 7091 значиться ОСОБА_1 .
03.04.2023 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи – 43311346) уклали Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №3718235 від 28.10.2020 р, що укладений між ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .
Згідно п.5.2. зазначеного вище Договору факторингу встановлено, що перехід від Клієнта до Позивача/Фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийому передачі Реєстру Заборгованостей, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідних Прав Вимог. Підписані сторонами Акти прийому-передачі Реєстру Заборгованостей підтверджують факт переходу від Клієнта до Позивача/Фактора відповідних Прав Вимоги та є невід`ємними частинами цього Договору.
Згідно реєстру боржників до договору № 030423-ФК про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 03 квітня 2023 року, який є додатком № 1 до вказаного договору факторингу, за № 17838 значиться ОСОБА_1 .
За розрахунком позивача сума заборгованості відповідача за договором позики №3718235 від 28.10.2020 року за період часу з 28.10.2020 р. по 15.10.2025 р. становить 32 473,9 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 11000,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 21 473,9 грн.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Докази повернення відповідачем позики та сплати в повному обсязі процентів за користування грошовими коштами в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.
Разом з тим суд погоджується з доводами представника відповідача про протиправність нарахування позивачем процентів за понадстрокове користування позикою з огляду на наступне. 
Поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
Таким чином право нараховувати проценти за користування позикою відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК можуть бути нараховані лише в межах строку кредитування.
Разом з тим позивачем, здійснено нарахування процентів за користування позикою після спливу строку кредитування тобто після 27.11.2020 року.
Щодо доводів представника позивача наведених у відповіді на відзив, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 4.2. договору позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі “Правила“), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі.
Згідно з п. 10 договору позики інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 6.5. ПРАВИЛ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - Правила) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) нараховуються Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.
Тобто вказаний договір не передбачає зміни строку кредитування, а лише встановлює право позикодавця здійснювати нарахування відсотків за понадстрокове користування позикою, що в свою чергу не узгоджується з нормами ч. 1 ст. 1048 ЦК України.
Порядок продовження строку користування позикою врегульований п. 7 Правил. Такого поняття, як автопролонгація вказаний розділ Правил не містить взагалі. 
Пунктом 7.1. Правил передбачено, що Позичальник має право подовжити строк користування Позикою (далі – Пролонгація). За подовження строку користування Позикою, Позичальник сплачує Товариству Проценти на умовах, обраних Позичальником для здійснення певного виду Пролонгації. 
Відповідно до п. 7.4. Правил у Товариства може бути декілька видів Пролонгації. Товариство самостійно визначає, які види Пролонгації доступні Позичальнику. Основними видами Пролонгації є: 11 7.4.1.Пролонгація з оплатою Процентів у фіксованому розмірі за конкретний період часу (наприклад, з оплатою Процентів за подовження строку користування Позикою на 7/15/30 календарних днів); 7.4.2.Пролонгація з оплатою Процентів на певний строк, який розраховується пропорційно розміру сплачених Позичальником грошових коштів до розміру Процентів за один день користування Позикою, визначеного відповідно до Договору позики та цих Правил.
Згідно з п. 7.5. Правил у разі, якщо Позичальник не сплатив Заборгованість в повному обсязі та/або не оформив Пролонгацію, вважається що Позичальник почав користуватися Позикою понадстроково.
Доказів офоромлення відповідачем пролонгації строку користування позикою матеріали справи не містять, отже строк кредитування є таким, що сплив 27.11.2020 року у зв`язку з чим подальше нарахування процентів за користування позикою відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України не грунтується на нормах закону.
Вимог про стягнення відсотків за неналежне виконання грошового зобов`язання у відповідності положень ч. 2 ст. 625 ЦК України позовна заява не містить.
Окрім того, відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що відповідачем здійснювалась часткова сплата відсотків за користування позикою, а саме 27.11.2020 у розмірі 1 287,00 грн., 27.12.2020 року у розмірі 1 287,00 грн. 26.01.20201 року у розмірі 150, 00 грн., 27.01.2021 у розмірі 100, 00 грн. 
З урахуванням наведеного суд погоджується з наведеним представником відповідача контрозрахунком та наявністю підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики у сумі 14 743,00 грн., яка складається з: 11 000,00грн. - заборгованості за тілом кредиту; 3 743,00грн. – заборгованості за відсотками за користування позикою (протягом 30 днів відповідно до умов договору позики у урахуванням часткової сплати відповідачем процентів за користування позикою).
Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ « ФІНПРОМ МАРКЕТ » було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 500 грн. та додатково 2000,00 грн. у випадку подання відзиву. На підтвердження відповідних витрат позивачем було надано договір про надання правової допомоги від 28.02.2025 року, Витяг з Акту №4-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025р., акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 15.10.2025 року, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу у сумі 6500,00 грн.
Представником відповідача на підтвердження витрат на правову допомогу надано договір про надання правової допомоги від 26.01.2026 року, акт приймання передачі правової допомоги за вказаним договором та квитанцію від 06.03.2026 року, що підтверджуюь витрати відповідача на правову допомогу у розмірі 4000, 00 грн.
Клопотання про зменшення витрат на правову допомогу іншої сторони подано як стороною позивача так і стороною відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також, що справа є незначної складності, в такій категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, суд приходить до висновку про можливісь за клопотанням відповідача підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача до суми 4 875,00 гривень та за клопотанням представника позивача зменшити витрати на правову допомогу відповідача до суми 3000,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у сумі 2193,75 грн., а з позивача на користь відповідача у сумі 1650, 00 грн. 
Окрім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 090,08 грн.
Згідно з ч. 10 ст. 141 ЦПК України При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе зобов`язати сплатити відповідача на користь позивача різницю між присудженими стронам витратами на правову допомогу у розмірі 543,75 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 090,08 грн., а всього 1 633,83 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №3718235 в розмірі 14 743,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот сорок три гривні 00 коп.).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 090,08 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 543,75 грн., а разом 1 633,83 грн. ( одна тисяча шістсот тридцять три гривні 83 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку – 300528.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя           М.М.СКИБА