Справа638/11126/26
Провадження № 1-кп/638/1752/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження кримінальне провадження № 12026226240000224 від 15.04.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Цесис Латвія, з професійною-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,- 
У С Т А Н О В И В:
Як установлено органом досудового розслідування, 14.04.2026 приблизно о 21 годині 00 хвилин до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про конфлікт, який виник за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_3 . На вказаний виклик прибули працівники поліції ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. Після прибуття працівників поліції заявниця, побоюючись за власну безпеку, вибігла з будинку та сіла до службового автомобіля поліції «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_3 . У цей час ОСОБА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, перебуваючи в агресивному стані, вибіг слідом за нею на вулицю та діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок і демонструючи зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм поведінки та моралі, почав голосно висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та інших присутніх осіб. Надалі ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно та з особливою зухвалістю, що виразилась у безпідставному пошкодженні майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на те будь якого приводу застрибнув на дах службового автомобіля «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого здійснив на ньому два стрибки, внаслідок чого пошкодив дах зазначеного транспортного засобу. Незважаючи на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії, ОСОБА_2 продовжував висловлюватися нецензурною лайкою та поводився зухвало і агресивно. Протиправні дії ОСОБА_2 тривали близько 10 хвилин та були припинені працівниками ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_2 грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, а також спричинив ГУНП в Харківській області матеріальну шкоду у вигляді пошкодження службового автомобіля, розмір завданих збитків становить 2 340 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачний ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. 
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226240000224 від 15.04.2026 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
Як вбачається з наявної у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності свого захисника – ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто в грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він є громадянином України, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , неодружений, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, - щире каяття. 
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 296 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. 
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно акту № 5573 від 28.04.2026 про витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, дані витрати становлять 11450,25 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст. 373, 374, 375, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Запобіжний захід  ОСОБА_2  до набрання вироку законної сили не обирати.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 11450 (одинадцять тисяч чотириста пятдесят) грн. 25 коп. 
Речові докази: адаптер карти пам`яті зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя   ОСОБА_1