Єдиний унікальний номер: 379/328/26 
Провадження № 3/379/184/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року	м.Тараща	

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області, про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В:
15.02.2026 о 00:26 год. Київська область, Білоцерківський район, с. Лука, вул. Шевченка, 145, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки Т.З. у встановленому законом порядку зі згоди водія, за допомогою газоаналізатор Drager Alcotest ARHK 0534, тест №4288, проба позитивна, результат огляду 1,16‰ проміле, водій з результатом згоден. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився. Чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судових засідань повідомлений належно. Представник ОСОБА_1 – адвокат Борсуківська К.О. приймала участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, заявила клопотання про долучення доказів, клопотання щодо повного дослідження матеріалів справи, клопотання про витребування доказів з батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, а саме: свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки DRAGER Аlcotester 6820 №ARHK-0534, а також книги обліку DRAGER Аlcotester 6820 №ARHK-0534. Крім того було подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та в разі визнання ОСОБА_1 винним – індивідуалізації покарання в частині позбавлення права керування транспортними засобами.
Судом були задоволені клопотання про долучення доказів та повного дослідження матеріалів справи, щодо клопотання про витребування доказів – задоволено частково в частині витребування свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатору DRAGER Аlcotester 6820 №ARHK-0534.
20.04.2026 року, на адресу суду, надійшло свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатору DRAGER Аlcotester 6820 №ARHK-0534.
27.04.2026 року від адвоката Борсуківської К.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншій справі та неможливості узгодити остаточну позицію у справі зі ОСОБА_1 який не виходить на зв`язок.
У судовому засідання 28.04.2026 року, адвокат Борсуківська К.О. підтримала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП та зазначила, що: 1) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 з відповідними матеріалами складений не повноваженою на те особою, оскільки ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, а тому відповідні матеріали повинні складати працівники військової служби правопорядку; 2) під час огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору DRAGER Аlcotester 6820 №ARHK-0534, він визначив температуру повітря +11 градусів Цельсія, коли за інформацією Українського гідрометеорологічного центру вона не перевищувала +2 градуси Цельсія, що свідчить про несправність приладу та неспроможність його показів. Крім того, у разі визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 130 КУпАП, просила не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він є військовослужбовцем на посаді водія, приймає безпосередню участь у бойових діях та таке позбавлення унеможливить виконання ним своїх обов`язків по захисту нашої Держави.

Суд, заслухавши адвоката Борсуківську К.О., дослідивши надане клопотання, вивчивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозаписи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.
У пунктах 2 і 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015№1452/735, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 563646 від 15.02.2026 встановлено, що 15.02.2026 о 00:26 год. Київська область, Білоцерківський район, с. Лука, вул. Шевченка, 145, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки Т.З. у встановленому законом порядку зі згоди водія, за допомогою газоаналізатор Drager Alcotest ARHK 0534, тест №4288, проба позитивна, результат огляду 1,16‰ проміле, водій з результатом згоден. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився. Чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В графі «До протоколу додаються» зазначено: рапорт, відео з Б/К Моторола №476468, №476410, відео з відеореєстратора 70MAI, акт огляду, направлення, чек Драгера.
В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено: "надам в суді".
Протокол про адміністративне правопорушення скріплений підписом співробітника поліції, який його склав та наявні підписи водія.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2026 року час складання 00:35 год., де зазначено ознаки сп`яніння ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, різка зміна шкірного покриву обличчя. Результат огляду – «огляд не проводився» (а.с.2);
- роздруківкою тесту №4288 приладу DRAGER ALCOTEST 6820 №ARНК-0534, останнє калібрування 18.11.2025, дата та час тесту – 15.02.2026 о 00:29, температура +11,0°С результат тесту 1,16‰. Особа що тестують – ОСОБА_1 . Також на роздруківці тесту маються підписи працівника поліції та ОСОБА_1 (а.с.3);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, різка зміна шкірного покриву обличчя. Зафіксовано результат огляду на стан сп`яніння – «1,16‰ проміле, номер тесту №4288», та наявний підпис ОСОБА_1 в графі: «результати огляду на стан сп`яніння», «з результатом згоден» (а.с.4);
- розпискою про передачу автомобіля тверезому водію ОСОБА_2 (а.с.5);
- довідкою т.в.о. начальника відділення адміністративної практики батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Анни Садової, що на ім`я ОСОБА_1 видане посвідчення водія серії НОМЕР_4 (а.с. 6);
- рапортом поліцейського Москаленка Ю.О., в якому зазначено, що під час патрулювання у комендантську годину був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на місці зупинки, результат 1,16‰ проміле. Складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. (а.с.8);
- відеозаписами, що містяться на одному диску, clip-0.mp4, clip-1.mp4, clip-2.mp4, clip-3.mp4, які містять запис руху автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_3 і його зупинки з відеореєстратора патрульного автомобіля; безперервний відеозапис з портативних реєстраторів поліцейських з моменту зупинки транспортного засобу по час оформлення протоколу (а.с.9). 
– файли clip-2.mp4, clip-3.mp4 містять відеозапис з реєстратора службового автомобіля під час перегляду якого встановлено, що відеозапис починається 15.02.2026 о 00:24:50 год. коли назустріч патрульному автомобілю їде інший автомобіль, поліцейський автомобіль розвертається та їде за вказаним автомобілем, наздоганяє його, вмикає спеціальні сигнали червоного та синього кольору (00:25:45 год.), автомобіль ВАЗ 21101 зупиняється (00:26:01 год.) та з місця водія виходить ОСОБА_1 .

Файли clip-0.mp4, clip-1.mp4 містять відеозаписи з двох портативних реєстраторів поліцейських з моменту зупинки транспортного засобу по час складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Під час перегляду відеофайлів clip-0.mp4, clip-1.mp4 – встановлено:
- 00:24 год. початок відеозапису;
- 00:26:08 год. працівники поліції виходять з патрульного автомобіля та підходять до автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_3 . Поруч з автомобілем знаходиться ОСОБА_1 який надає документи. 
- 00:27:10 год. під час спілкування з водієм, працівники поліції зазначають що ними відчувається запах алкоголю та ОСОБА_1 повідомляє що «випив бутилочку пива». Працівники поліції пропонують пройти огляд на стан сп`яніння на місці або у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на місці;
- 00:28:30 год. працівники поліції дістають прилад Драгер;
- 00:29:15 год. перевірка приладу перед початком огляду;
- 00:29:40 год. ОСОБА_1 продуває газоаналізатор;
- 00:30:25 год. прилад показує результат тесту 1,16 проміле;
- 00:30:52 год. на питання поліцейського «з результатом згодні?», ОСОБА_1 повідомляє «згоден», на питання «чи в медичному закладі бажаєте пройти огляд?» - відповідає «ні»;
- 00:40 год. поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 права та повідомляє що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;
- 01:15 – 01:24 год. ОСОБА_1 ознайомлюють зі складеним протоколом, він його підписує, а також підписує чек драгеру, направлення, акт огляду.

– відповідно до долучених довідок ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 ; приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України на посаді «водій»; має посвідчення учасника бойових дій (а.с.27, 28, 29, 65, 66, 67, 103, 108-111, 112);
– відповідно до відповіді Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, температура повітря за даними метеорологічної станції Біла Церква що є репрезентативною для с. Лука: 14.02.2026 о 23:00 год. – температура повітря 1,4 градуса тепла; 15.02.2026 о 02:00 год. – 0,7 градуса тепла (а.с.131);
– відповідно до копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51QM 2163 103 25 від 18.11.2025 року, було повірено газоаналізатор ALCOTEST 6820 зав. №ARНК-0534. Встановлено що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ8950:2019.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП що мало місце 15.02.2026, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо заперечень адвоката Борсуківської К.О. у судовому засіданні та викладених у письмових поясненнях, то суд зазначає:
1) стосовно посилання що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 з відповідними матеріалами складений не повноваженою на те особою, оскільки ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, а тому відповідні матеріали повинні складати працівники військової служби правопорядку
– Згідно ст.266-1 КУпАП огляд на стан сп`яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром, лише щодо військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин.
Також, відповідно до ст.266-1 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Судом встановлено, водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом в АДРЕСА_2 , тобто поза межами території будь-якої військової частини. Також, ОСОБА_1 не надано відповідних документів про те, що на час зупинки автомобіля під його керуванням він виконував обов`язки військової служби, навпаки ним зазначено що він на два дні приїхав додому у відпустці (00:33:25 год. відеозапису).
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином даний порядок визначає процедуру огляду водіїв, в той же час положення ст. 266-1 КУпАП передбачають порядок огляду військовослужбовців. При цьому статус водія є спеціальною нормою для військовослужбовців і тому при проведенні огляду військовослужбовця водія таку процедуру проводить поліція, у випадку проведення огляду військовослужбовця пішохода такий огляд проводить військова служба правопорядку. Таким чином, під час процедури огляду на стан сп`яніння водія представники військової служби правопорядку не повинні запрошуватись.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які би давали підстави вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Збройних Сил України або інших військових формувань.
2) щодо посилання захисника, що під час огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору DRAGER Аlcotester 6820 №ARHK-0534, він визначив температуру повітря +11 градусів Цельсія, коли за інформацією Українського гідрометеорологічного центру вона не перевищувала +2 градуси Цельсія, що свідчить про несправність приладу та неспроможність його показів. 
– дійсно, відповідно до відповіді Українського гідрометеорологічного центру температура повітря не перевищувала +2 градуси тепла, але, як вбачається з відеозапису, газоаналізатор перебував в салоні автомобіля і його дістали безпосередньо перед проведенням огляду о - 00:28:30 год., 00:29:40 год. ОСОБА_1 продуває газоаналізатор, а 00:30:25 год. прилад показує результат тесту. Тобто після того як газоаналізатор було вийнято з салону автомобіля початок огляду відбувся через 1 хвилину, а результат був через 2 хвилини, таким чином газоаналізатор не міг повністю охолонути до температури навколишнього середовища. 
Крім того, слід зазначити, що відповідно до інструкції з експлуатації газоаналізатору DRAGER Аlcotester 6820, які знаходяться у вільному доступі, його робочий діапазон вимірювання від мінус п`яти градусів Цельсія до плюс п`ятдесяти градусів Цельсія, тому 15.02.2026 огляд за допомогою вказаного газоаналізатору проводився в його робочому діапазоні, а тому відсутні підстави вважати що прилад перебував у несправному стані.
3) щодо індивідуалізації покарання та не призначення покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
– санкція частини 1 статті 130 КУпАП у частині накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом є безальтернативною, а тому суд не має жодних передбачених законом підстав для її незастосування.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 2 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП оскільки матеріали справи не містять даних на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, протягом року.
Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , входить до глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» та належить до правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку із чим при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено накладення на особу, винну у вчиненні цього правопорушення, адміністративного стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 130, 266, 268, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (отримувач коштів – ГУК у Київ.обл/м. Київ/21081300 ЄДРПОУ – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області  	  Григорій ШАБРАЦЬКИЙ