19.05.2026 Справа № 363/4820/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді  Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря  Дрозд В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 07.07.2021 року ОСОБА_1 підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75 000, 00 грн.; в процесі користування кредитний ліміт було збільшено до 95 000,00 грн.; тип кредитної карти - картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 40,8% відсотків річних; кількість та розмір платежів, періодичність - сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%. Відповідач отримала платіжний інструмент кредитну картку номер – НОМЕР_1 , строком дії до 01/25, тип – Універсальна GOLD, а в подальшому отримано кредитну картку номер – НОМЕР_2 , строком дії до 09/28, тип – Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитну картку (-ки), кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 31.07.2025 року має заборгованість у розмірі 82 227, 99 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту – 66 481, 09 грн., заборгованості за простроченими відсотками – 15 746, 90 грн. На підставі викладеного представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.07.2021 року у загальному розмірі 82 227, 99 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. В подальшому представником позивача до суду неодноразово були подані заяви про зменшення розміру позовних вимог та згідно вимог останньої редакції заяви просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.07.2021 року у загальному розмірі 53 862, 00 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.08.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. 
Відповідач до суду не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не заперечує щодо укладення кредитного договору з позивачем, проте не погоджується із заявленою позивачем сумою заборгованості. Вважає, нарахування відсотків надмірним та необґрунтованим, а розмір штрафних санкцій завеликим, атому просила їх зменшити. Також просила врахувати, що є матір`ю малолітньої дитини та перебуває у складних фінансових умовах. У разі неможливості повного погашення боргу просила дозволити розстрочку або реструктуризацію. 
Окрім того, відповідачем до суду неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав, як і представником позивача з метою подання заяв про зменшення розміру позовних вимог, які судом були задоволені. 
Разом з тим, провадження у цій справі відкрито 22.08.2025 року і до цього часу справа не знайшла свого вирішення.
Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Повторна неявка відповідачки в судове засідання незалежно від причин неявки згідно вимог ст. 223 ЦПК України підставою для відкладення розгляду справи бути не може, коли відповідачка мала можливість подати всі наявні в неї докази, надала суду відзив, а її неявка вирішенню спору не перешкоджає.
Відтак, оскільки суд позбавлений можливості в черговий раз відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, а також враховуючи, що відповідачем подано відзив, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в спрощеному провадженні у відсутність відповідача в загальному порядку.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. 
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 07.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання послуг.
На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 75 000, 00 грн., який в подальшому збільшився до 95 000, 00 грн., що підтверджується випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строком дії до 01/25, тип – Універсальна GOLD. Після спливу строку дії першої картки відповідачем отримано кредитну картку номер – НОМЕР_2 , строком дії до 09/28, тип – Універсальна GOLD, що вбачається з виписки по рахунку.
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. 
У анкеті-заяві від 07.07.2021 року зазначено, що відповідач яка діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 ЦК України, підписанням цієї заяви приєднується до розділів «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка», Умов та правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується належним чином їх виконувати. 
Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією, а процентна ставка, відсотків річних 40,8 % для карт Універсальна GOLD.
Відповідач взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором належним чином не виконує, термін сплати коштів порушено.
Як вбачається зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Договір позики вважається безпроцентним, якщо:
1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесяти кратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін;
2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
З поданих позивачем доказів, зокрема виписки по рахунку за договором № б/н від 07.07.2021 року за період з 01.07.2021 року по 31.07.2025 року, встановлено, що відповідач постійно і безперервно користувалася кредитними картками за тарифом «Універсальна GOLD» та отримувала і витрачала кредитні кошти за Умовами та правилами надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКУ у внаслідок чого утворилася заборгованість.
З огляду на зазначені правовідносини судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов`язання.
Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду заяв про зменшення розміру позовних вимог і розрахунків заборгованості, згідно яких сума заборгованості за кредитом станом на 02.04.2026 року складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 38 115, 10 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 15 746, 90 грн., що в загальному розмірі становить 53 862, 00 грн. та сумнівів у суду не викликає, коли доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача.
При цьому, доводи відповідача про те, що розмір відсотків за користування кредитними коштами є надмірним та необґрунтованим, суд відкидає, оскільки сплата відсотків за будь-яке користування кредитними коштами передбачена вимогами Закону та змістом підписаного договору, з умовами якого відповідач погодилася, отримавши кредит, та зобов`язалася сплачувати їх у визначеному розмірі відповідно до кредитного договору і вимог ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України.
Щодо доводів відповідача про зменшення штрафних санкцій відповідно до ст. 551 ЦК України, суд зазначає, що позивачем до стягнення штрафні санкції заявлені не були, а тому такі доводи є безпідставними. 
Також відповідач у відзиві просила врахувати, що є матір`ю малолітньої дитини, перебуває у складних фінансових умовах і у разі неможливості повного погашення боргу просила дозволити розстрочку або реструктуризацію. 
В той же час, будь-які докази скрутного матеріального становища відповідача суду не подано, а сам факт утримання малолітньої дитини підставою для розстрочення виконання рішення суду, бути не може. Тому, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду.
Відтак, пред`явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які згідно ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 липня 2021 року у розмірі 53 862 (п`ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д).
Відповідач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , орган що видав 3228, дата видачі 27.08.2018 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя      І.Ю. Котлярова