Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

справа №279/3114/26
номер провадження 3/279/887/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2026 року  м. Коростень 
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 11.05.2026 в провадження судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкової Н.Я. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №193601 від 23.04.2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 15.12.2025 року о 12:30 год. перебуваючи за адресою м.Коростень. вул.Казаць ка, 7 в приміщенні магазину "Аврора" таємно викрала з полиці магазину ліхтарик TL-1001міні в кількості 1 шт. вартістю 49,17 без ПДВ. 
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.
У зв`язку з призначенням ОСОБА_2 на посаду судді Житомирського апеляційного суду на підставі Указу Президента України від 19.05.2026 №390/2026 та відповідно до наказу в. о. голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.06.2026 №14/к про відрахування судді Наталії Волкової зі штату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, на підставі розпорядження керівника апарату №292 від 25.06.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №279/3114/26, провадження №3/279/887/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ча за ч.1 ст. 51 КУпАП.
26.06.2026 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026 року, справа надійшла в провадження судді Пацко О.О. 
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №193601 мало місце 15.12.2025 року.
Факт вчинення правопорушення стреджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №193601, доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ВБА №193601 від 23.04.2026 , ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за обставинами, які мали місце 15 грудня 2025 року. Тож, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив ще 15 березня 2026 року до надходження адміністративних матеріалів до суду. Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, оскільки протокол разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення отриманий головуючим суддею 26 червня 2026 року, тобто поза межами строку можливості розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38КУпАП.
Оскільки, станом на час розгляду адміністративного матеріалу минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, тому в силу ч.7 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.
У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується з урахуванням положення рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до якого у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини не вирішується.
Також слід врахувати Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наведене, вважаю, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38КУПАП, вина особи не встановлюється.
Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення для її розгляду, строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Пацко