УХВАЛА

30 червня 2026 року
м. Київ

справа № 711/3948/20
провадження № 61-8158ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації, 

ВСТАНОВИВ :
У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила:
- визнати об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок по 
АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя;
- визнати ОСОБА_2 співзабудовником побудованого під час шлюбу, але не введеного в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва - вказаного житлового будинку;
- визнати за нею право власності на 1/2 частину побудованого, але не введеного в експлуатацію житлового будинку за вказаною адресою;
- визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0479 га, кадастровий номер 7110136400:03:032:0008 (цільове призначення - для індивідуального садівництва), що в межах садового товариства «Енергетик»;
- в разі неможливості поділу побудованого, але не введеного в експлуатацію житлового будинку за вказаною адресою, в рівних частинах між позивачем і відповідачем, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за 1/2 частину побудованого подружжям, але не введеного в експлуатацію, житлового будинку по АДРЕСА_1 ;
- стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
18 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково.
Визнав об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок по АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину побудованого, але не введеного в експлуатацію житлового будинку по

АДРЕСА_1 .
Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0479 га, кадастровий номер 7110136400:03:032:0008, цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині позовних вимог відмовив.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 18 299,30 грн.
Черкаський апеляційний суд своєю постановою від 30 червня 2022 року скасував рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року в частині визнання об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку по АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину побудованого, але не введеного в експлуатацію житлового будинку по

АДРЕСА_1 .
В цій частині ухвалив нове судове рішення, яким відмовив в задоволенні вимог про визнання об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку по АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину побудованого, але не введеного в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 .
В решті рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року залишив без змін.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Верховний Суд постановою від 03 травня 2023 року скасував постанову Черкаського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації та в цій частині направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Черкаський апеляційний суд своєю постановою від 14 квітня 2026 року скасував рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року в частині вирішення позовної вимоги про стягнення грошової компенсації та ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частки будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, що використані при спорудженні об`єкта самочинного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 , у розмірі 639 965 грн.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з судового збору за подання касаційної скарги в розмірі
6 796 грн, витрати на проведення судової експертизи в розмірі 18 000 грн та витрати на правничу допомогу за розгляд справи в суді касаційної інстанції в розмірі 4 000 грн та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 20 000 грн.
15 червня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване постанову Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2026 рокуі залишити без змін рішення суду першої інстанціїв частині вирішення позовної вимоги про стягнення грошової компенсації.
Крім того, разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Встановлено, що повний текст постанови Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року складений 16 квітня 2026 року. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вказане судове рішення є 18 травня 2026 року (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України). 

18 травня 2026 року     ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вперше подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року.

29 травня 2026 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою повернув заявникові вказану касаційну скаргу.

15 червня 2026 року       ОСОБА_1 , тобто впродовж розумного строку після отримання копії ухвали суду про повернення первісної скарги, повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року.

Заявник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на касаційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення зі скаргою.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 

Ураховуючи викладене, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 12 799,30 грн (639 965 грн х 1% х 200%).

На підтвердження сплати заявником судового збору до касаційної скарги додано квитанцію від 03 червня 2026 року на суму 6 796,00 грн.

Отже,     ОСОБА_1 пропонується доплатити судовий збір у розмірі
6 003,30 грн (12 799,30 грн - 6 796,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження доплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року залишити без руху.

Надати заявникові для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко