Справа № 545/286/26 
Провадження № 2/545/958/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді: Цибізової С. А.,
з участю секретаря: Мимишевої А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 06.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг. Підписанням 06.09.2021 оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №491055923 відповідач запропонував банку укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про комплексне обслуговування фізичних осіб. Банк прийняв пропозицію відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №491055923. Акцепт пропозиції на укладення угоди отримано відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис. Тип кредиту – кредит готівкою, сума кредиту – 19438,30 грн; процентна ставка – 39,9% річних, тип ставки – фіксована; строк кредиту – 60 місяців; дата повернення кредиту – 07.09.2026. АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» 12.08.2022 затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Проте відповідач належним чином не виконала зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 38660,79 грн.
Просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 38660,79 грн, з яких: 15688,00 грн – заборгованість за кредитом; 22972,79 грн – заборгованість по відсотках; судові витрати: 2662,40 грн сплаченого судового збору та 3634,87 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі, щодо винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та дату судового засідання шляхом надсилання судових повісток на адресу реєстрації, відзив на позов не надав, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином.
За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Предметом спору у даній справі є повернення позичальником кредиту.
Предметом позову – стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 38660,79 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
При укладанні кредитного договору сторони керувались ч .1 ст.634 ЦК України. Відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що 06.09.2021 між ОСОБА_1 на АТ «Альфа-Банк» укладена анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «альфа-Банк» (а.с.13-14).
Підписанням 06.09.2021 оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №491055923 відповідач запропонував банку укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про комплексне обслуговування фізичних осіб. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між позивачем та відповідачем.
Відповідно до угоди про надання споживчого кредиту №491055923 від 06.09.2021 тип кредиту – кредит готівкою, сума кредиту – 19438,30 грн; процентна ставка – 39,9% річних, тип ставки – фіксована. Процентна ставка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Строк кредиту – 60 місяців. 
Згідно з п.2 угоди про надання споживчого кредиту №491055923 від 06.09.2021 дата повернення кредиту – 07.09.2026 (а.с.9).
Отже, сторони у належній формі узгодили усі істотні умови кредитного договору.
Відповідно до меморіального ордеру №530099622 від 07.09.2021 ОСОБА_1 виданий кредит у розмірі 19438,30 грн за кредитним договором №491055923 від 06.09.2021 (а.с.17).
Окрім того, отримання та користування кредитом підтверджується розрахунком заборгованості за договором, випискою по особовим рахункам з 06.09.2021 по 09.10.2025.
Таким чином, факт укладення кредитного договору між сторонами, отримання відповідачем коштів та користування кредитом є доведеним.
З положень п.1.1, 1.2 статуту Акціонерного товариства «Сенс Банк» затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12.08.2022 вбачається, що позивач є правонаступником усіх прав і зобов`язань АТ «Альфа-Банк» (а.с.44-46).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №491055923 від 06.09.2021 станом на 09.10.2025 заборгованість становить у розмірі 38660,79 грн, з яких: 15688,00 грн – заборгованість за кредитом; 22972,79 грн – заборгованість за відсотками (а.с.8).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, вбачається, що внаслідок невиконання умов кредитного договору за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 09.10.2025 становить 38660,79грн, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Частиною 1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При цьому, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України відносить витрати на професійну правничу допомогу саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокату та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктами 1, 2 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.
Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Вказане відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 27.07.2021 у справі №671/1957/20.
Судом встановлено, що 28.01.2025 між Акціонерним товариством «Сенс Банк» (Замовник) та адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» (виконавець) укладений договір про надання послуг №1006 (а.с.48-51).
Відповідно до п.1.1 договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025 замовник замовляє, а виконавець зобов`язується надати послуги, які полягають у здійсненні від імені та в інтересах замовника юридичних та фактичних дій щодо стягнення заборгованості з боржників замовника, які виникли внаслідок невиконання/неналежного виконання такими боржниками кредитних договорів, договорів позики, інших угод, які не забезпечені заставою та/або спонуканню їх до погашення такої заборгованості, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги. 
Договором про надання послуг №1006 від 28.01.2025 визначено, що акт приймання-передачі реєстру боржників – затверджений сторонами даного договору документ, який посвідчує факт передачі замовником на користь виконавця боржників в роботу, форма акту погоджена сторонами в додатку №2 до цього договору; акт приймання-передачі справ – затверджений сторонами даного договору документ, який посвідчує факт передачі замовником на користь виконавця боржників в роботу для здійснення юридичних дій, передбачених п.п.1.1.1 п.1 договору. 
Згідно з п.3.1 договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025. за надання послуг, що полягають у вчиненні виконавцем дій, передбачених п.1.1.1. та п.1.1.2 цього договору, замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у розмірі: за підготовку і подання позовної заяви до суду – 375,00 грн, за отримання рішення суду – 225,00 грн; комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника – 7,85% (а.с.48-51).
Разом з тим, до договору не додатний акт приймання-передачі реєстру боржників та акт приймання-передачі справ, а тому неможливо встановити надання правничої допомоги по справі яка розглядається.
Також, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі наданих послугу в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює визначення розміру витрат на правничу допомогу судом з метою розподілу. 
При цьому, слід ураховувати, що наведений в договорі про надання послуг від 28.01.2025 перелік послуг та порядок розрахунків не є доказом щодо обсягу фактично наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості саме по цій справі.
Таким чином, витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню.
Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн (а.с.2). 
Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Отже, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 244, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,
в и р і ш и в :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ, 03150) заборгованість у розмірі 38660 (тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят) грн. 79 коп, з яких: 15688 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 00 коп – заборгованість за кредитом; 22972 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) грн. 79 коп – заборгованість по відсотках.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ, 03150) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
У задоволенні стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 87 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:	  	С.  А.  Цибізова