Справа № 709/590/26
2/709/613/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
19 травня 2026 року           селище Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Левченка В. В.,
за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 014-RO-82-292668264 від 13 вересня
2024 року, підписанням якого позичальник підтвердила, що ознайомлена з чинною редакцією правил та тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.
17 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-78F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 17 вересня 2025 року до договору відступлення прав вимоги № 114/2-78F від 17 липня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24083,23 грн, з яких:
- 19618,96 грн. – заборгованість за основною сумою боргу;
- 4464,27 грн. – заборгованість за відсотками.
Так, відповідач не виконувала свого обов`язку та припинила повертати наданий кредит у строки та на умовах, передбачених договором.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17 вересня 2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Крім цього, АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 014-RO-82-281987594 від 06 липня 2024 року, підписанням якого позичальник підтвердила, що ознайомлена з чинною редакцією правил та тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.
17 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-78F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 19 серпня 2025 року до договору відступлення прав вимоги № 114/2-78F від 17 липня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35373,63 грн., з яких:
- 29561,41 грн – заборгованість за основною сумою боргу;
- 5812,22 грн – заборгованість за відсотками.
Відповідач не виконувала свого обов`язку та припинила повертати наданий кредит у строки та на умовах, передбачених договором.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19 серпня 2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Також, 09 березня 2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LM740582807.
28 травня 2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № ОК-ТП/37, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
29 грудня 2025 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29/1225-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.
Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 29 грудня 2025 року до договору факторингу № 29/1225-1 від 29 грудня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12492,28 грн, з яких:
- 3400,00 грн – заборгованість по основному боргу (тіло кредиту);
- 7188,28 грн – заборгованість по процентам;
- 204,00 грн – заборгованість по комісії;
- 1700,00 грн – неустойка.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29 грудня 2025 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Враховуючи вищевикладене, посилаючись на норми цивільного законодавства, позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором
№ 014-RO-82-292668264 від 13 вересня 2024 року у розмірі 24083,23 грн, заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-281987594 в розмірі 35373,63 грн, заборгованість за кредитним договором № LM740582807 в розмірі 12492,28 грн, а всього 71949,14 грн. Крім цього, позивач просить стягнути із відповідача понесені судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 3328,00 грн.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 квітня
2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 травня 2026 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві розгляд справи просив проводити за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу місця реєстрації, яка повернулася до суду без вручення із відміткою «відмова» та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті «Судова влада», відзиву на позовну заяву не подала, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направила, причини неявки суду не відомі.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Положеннями статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Нормами ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Щодо заявлених позовних вимог у частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-292668264 від 13 вересня 2024 року, судом встановлено наступне.
13 вересня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-292668264, шляхом підписання електронним цифровим підписом заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» № 014-RO-82-292668264 та додатку до заяви про акцепт публічної пропозиції/угоди № CMDPI-2853546 від 07.07.2023 заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-292668264.
Відповідно до умов кредитного договору розмір кредиту 20000,00 грн (п. 3.1.1), строк кредиту – 72 місяці з 13 вересня 2024 року по 10 вересня 2030 року (п. 3.2), проценти за користування кредитом: процентна ставка фіксована і становить 51,90 % річних, денна процентна ставка – 0,10 % (п. 3.3).
У підтвердження позовних вимог у цій частині позивачем було надано суду паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки, які підписані відповідачем.
Факт отримання грошових коштів не заперечується стороною відповідача.
17 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-78F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 17 вересня 2025 року до договору відступлення прав вимоги № 114/2-78F від 17 липня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014-RO-82-292668264.
Таким чином, відбулася зміна кредитора у зобов`язаннях.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-292668264 від 13 вересня 2024 року становить 24083,23 грн, з яких:
- 19618,96 грн – заборгованість за основною сумою боргу;
- 4464,27 грн – заборгованість за відсотками.
Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у цій частині.
Щодо заявлених позовних вимог у частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-281987594 від 06 липня 2024 року, судом встановлено наступне.
06 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-281987594, шляхом підписання електронним цифровим підписом заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» № 014-RO-82-281987594 та додатку до заяви про акцепт публічної пропозиції/угоди № CMDPI-2853546 від 07.07.2023 заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-281987594.
Відповідно до умов кредитного договору розмір кредиту 30000,00 грн (п. 3.1.1), строк кредиту – 72 місяці з 06 липня 2024 року по 06 липня 2030 року (п. 3.2), проценти за користування кредитом: процентна ставка фіксована і становить 51,90 % річних, денна процентна ставка – 0,10 % (п. 3.3).
У підтвердження позовних вимог у цій частині позивачем було надано суду паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки, які підписані відповідачем.
Факт отримання грошових коштів не заперечується стороною відповідача.
17 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-78F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114/2-78F від 17 липня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014-RO-82-281987594.
Таким чином, відбулася зміна кредитора у зобов`язаннях.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-281987594 від 06 липня 2024 року становить 35373,63 грн, з яких:
- 29561,41 грн – заборгованість за основною сумою боргу;
- 5812,22 грн – заборгованість за відсотками.
Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у цій частині.
Щодо заявлених позовних вимог у частині стягнення заборгованості за кредитним договором № LM740582807 від 09 березня 2025 року, судом встановлено наступне.
09 березня 2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № LM740582807, який підписано відповідачем електронним одноразовим ідентифікатором.
Відповідно п. 2.2 кредитного договору загальний розмір кредиту становить
3400,00 грн. Разом із тим позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені цим договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у кредит шляхом надання додаткових траншів.
Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту 09 березня 2025 року (п. 2.3).
Другий та решта Траншів за договором можуть бути надані позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором. Надання кожного додаткового траншу за Договором збільшує загальний розмір кредиту на суму такого траншу (п. 2.4).
Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш у рамках кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 45 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. 
Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування – 23 квітня 2025 року, а саме протягом 45 днів від дати отримання першого траншу позичальником. У разі пролонгації чи поновлення дисконтного періоду рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту зміщується на відповідну дату закінчення дисконтного періоду, визначену за правилами цього Договору. 
В обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору; дострокового припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 08 квітня 2030 року (пункт 7.1., 7.2., 7.3. Договору).
Базова процентна ставка складає 0,98 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 % річних (п. 8.3).
Розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 204,00 грн (п. 8.5).
Згідно з пунктом 11.1. договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання/припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання.
Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав грошові кошти у кредит, що підтверджується платіжним дорученням від
09 березня 2025 року та не заперечується відповідачем.
28 травня 2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № ОК-ТП/37, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
29 грудня 2025 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29/1225-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.
Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 29 грудня 2025 року до договору факторингу № 29/1225-1 від 29 грудня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № LM740582807.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № LM740582807 від 09 березня 2025 року становить 12492,28 грн, з яких:
- 3400,00 грн – заборгованість по основному боргу (тіло кредиту);
- 7188,28 грн – заборгованість по процентам;
- 204,00 грн – заборгованість по комісії;
- 1700,00 грн. – неустойка.
Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення із відповідача кредитної заборгованості за тілом кредиту, процентам та комісії.
Щодо стягнення кредитної заборгованості за неустойкою судом встановлено наступне.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
За допомогою неустойки (штрафу, пені) допускається забезпечувати виконання значної кількості зобов`язань. Зокрема, неустойка може забезпечувати виконання: договірних зобов`язань, що традиційно для цивільного обороту, оскільки в більшості випадків, саме в договорі його сторони встановлюють неустойку (штраф або пеню). Причому, це може відбуватися як під час укладення договору для забезпечення виконання зобов`язання, так і після, але до виконання тих зобов`язань, які виникли на його підставі.
Пеня, як різновид неустойки, характеризується такими ознаками: а) застосування виключно у грошових зобов`язаннях; б) можливість встановлення тільки за такий вид порушення зобов`язання, як прострочення виконання (порушення умови про строки);
в) обчислення у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання; г) триваючий характер нарахування пені за кожен день прострочення.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина другастатті 551 ЦК України).
Звертаючись до суду із позовом, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути із відповідача за кредитними договором № LM740582807 неустойку в розмірі 1700,00 грн.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі №183/7850/22.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Приймаючи до уваги те, що заборгованість за неустойкою за кредитним договором нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором заборгованості за неустойкою до задоволення не підлягає.
Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та до стягнення з відповідача підлягає заборгованість за кредитним договором
№ 014-RO-82-292668264 за основною сумою боргу у розмірі 19618,96 грн, за відсотками у розмірі 4464,27 грн; за кредитним договором № 014-RO-82-281987594 за основною сумою боргу у розмірі 29561,41 грн, за відсотками у розмірі 5812,22 грн; за кредитним договором № LM740582807 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 3400,00 грн, за відсотками у розмірі 7188,28 грн, за комісією у розмірі 204,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, а саме у розмірі 70249,14 гривень, що становить 97,64 % (71949,14 / 70249,14 х 100) від заявлених позовних вимог, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі
3249,46 гривень (3328,00 / 100 х 97,64).
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитним договором
№ 014-RO-82-292668264 від 13 вересня 2024 року у розмірі 24083,23 гривень, з яких: за основною сумою боргу у розмірі 19618,96 гривень, за відсотками у розмірі 4464,27 гривень; заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-281987594 від 06 липня 2024 року у розмірі 35373,63 гривень, з яких: за основною сумою боргу у розмірі 29561,41 гривень, за відсотками у розмірі 5812,22 гривень; заборгованість за кредитним договором
№ LM740582807 від 09 березня 2025 року у розмірі 10792,28 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 3400,00 гривень, за відсотками у розмірі 7188,28 гривень, за комісією у розмірі 204,00 гривні та судовий збір у розмірі 3249,46 гривень, а всього стягнути 73498,26 (сімдесят три тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень 26 копійок) гривень.
У задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовити.
Повні найменування сторін: 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, код ЄДРПОУ 35625014;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса:
 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. 

Суддя     В. В. Левченко