Справа № 991/7893/25
Провадження № 1-кп/991/100/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року         м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , 
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5  (у режимі відеоконференції з власних технічних засобів), захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000217 від 03.05.2024, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:  АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Полтава, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , поданого в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
установив:
21.05.2026 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів (Вх. 25780/26). 
І. Суть клопотання
У клопотанні зазначено, що 23.01.2026 задоволено клопотання прокурора про виділення з матеріалів кримінального провадження № 52024000000000217 частини матеріалів досудового розслідування в окреме провадження щодо окремого епізоду обвинувачення ОСОБА_7 
02.02.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалено вирок у справі № 991/644/26, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_7 . При цьому, під час судового розгляду справи № 991/7893/26 прокурором повідомлялося про намір заявити про виклик та допит засудженого ОСОБА_7 у цій справі як свідка. З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного та неупередженого судового розгляду, захисник вважає за необхідне звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до справи № 991/644/26. 
Обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 991/644/26 полягає в тому, що під час аналізу вироку встановлено, що ОСОБА_7 надавав показання у межах судової справи № 991/644/26, зміст яких стороні захисту наразі невідомий. Водночас наявні дані свідчать про неодноразову зміну ОСОБА_7 своїх показань на різних стадіях кримінального провадження.
Так, під час допиту в ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) 02.07.2024 ОСОБА_7 повідомив одну версію подій. Надалі, 12.02.2025, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, він заявив про непідтвердження раніше наданих показань та намір надати «правдиві показання». У зв`язку з цим було зареєстровано кримінальне провадження № 52025000000000460 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. При цьому й надалі ОСОБА_7 змінював свої пояснення щодо причин розбіжностей у власних показаннях.
Отже, показання ОСОБА_7 характеризуються непослідовністю, внутрішніми суперечностями та суттєво змінювалися у часі, що безпосередньо впливає на оцінку їх достовірності.
З огляду на те, що пояснення, надані ОСОБА_7 у межах справи № 991/644/26, стосуються обставин, які входять до предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, доступ до відповідних матеріалів є необхідним для реалізації стороною захисту права на перевірку та спростування доказів обвинувачення, а також належної підготовки до перехресного допиту зазначеної особи.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності сторін та рівності процесуальних прав. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 96 КПК України сторона захисту має право доводити недостовірність показань свідка та надавати відомості, які впливають на оцінку його репутації.
На думку адвоката, без доступу до матеріалів справи № 991/644/26 сторона захисту фактично позбавляється можливості здійснити повноцінну перевірку особи «свідка», виявити обставини, що впливають на достовірність його показань, а також належним чином підготуватися до його допиту.
За таких обставин, оскільки затвердження угоди безпосередньо впливає на факт та зміст показань, наданих ОСОБА_7 , тому надані у межах тимчасового доступу матеріали судової справи № 991/644/26 можуть бути використані для: встановлення неправдивості показань ОСОБА_7 на етапі досудового розслідування та під час укладення угоди; порівняння обсягу наданих показів на різних етапах кримінального провадження; унеможливлення неправдивого свідчення ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 , що може призвести до негативних наслідків під час вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності; підготовки сторони захисту до допиту ОСОБА_7 в суді.
Самостійною підстава для надання тимчасового доступу до матеріалів справи № 991/644/26 є необхідність перевірки змісту та умов угоди про визнання винуватості, укладеної ОСОБА_7 , а також обставин її фактичного виконання. Сторона захисту має обґрунтовані підстави вважати, що умови зазначеної угоди можуть бути пов`язані з наданням ОСОБА_7 показань щодо інших осіб, зокрема обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні. У зв`язку з цим необхідно встановити: які саме зобов`язання були покладені на ОСОБА_7 умовами угоди; чи передбачали вони надання показань щодо інших осіб; які відомості ОСОБА_7 фактично повідомляв суду; чи були такі відомості покладені в основу вироку.
Отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 991/644/26 дозволить стороні захисту встановити: чи містить укладена угода про визнання винуватості умови щодо надання викривальних показань відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; який саме зміст показань був покладений в основу вироку суду; чи існує залежність процесуального становища ОСОБА_7 від виконання умов угоди (зокрема, ризик її скасування прокурором у разі ненадання або зміни показань).
Ці обставини є визначальними для оцінки процесуальної незалежності такого свідка, відсутності або наявності у нього прямої заінтересованості у результатах розгляду справи, відповідності його показань критеріям добровільності, правдивості та допустимості. Без дослідження зазначених матеріалів суд буде позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про допустимість допиту цієї особи як свідка, оскільки існує обґрунтований ризик того, що його потенційні показання є зумовленими умовами угоди, а не вільним волевиявленням.
У разі якщо виконання умов угоди пов`язане з підтвердженням раніше наданих показань або співпрацею зі стороною обвинувачення, це може свідчити про наявність об`єктивних факторів, які впливають на свободу формування його позиції та потребують особливо ретельної оцінки судом.
Сторона захисту вживала заходів для самостійного отримання доступу до матеріалів справи № 991/644/26, однак у цьому було відмовлено через відсутність процесуального статусу учасника відповідного судового провадження. 
Отже, зазначені документи фактично перебувають поза межами доступу сторони захисту, а отримати відомості, які в них містяться, іншим законним способом неможливо.
Вважає, що надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 991/644/26 є необхідним, пропорційним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження і принципу змагальності сторін.
ІІ. Позиції учасників провадження
Адвокат ОСОБА_6 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому. Зазначила, що до допиту ОСОБА_7 , як свідка, стороні захисту необхідно проаналізувати вирок, ухвалений у справі № 991/644/26, а також матеріали відповідної судової справи, оскільки вони можуть містити відомості, які мають значення для оцінки особи свідка та достовірності його показань. Вважає, що необхідно з`ясувати, чи передбачено умовами укладеної з ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості надання ним викривальних показань щодо обвинувачених у цьому кримінальному провадженні. 
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання, подане їх адвокатом. 
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Вказав, що зміст пояснень, які ОСОБА_7 надавав під час розгляду справи № 991/644/26, відображені у відкритій частині вироку, яка є загальнодоступною. Водночас істотні умови угоди про визнання винуватості не підлягають розголошенню з огляду на вимоги ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», оскільки угодою може бути передбачено співпрацю особи з правоохоронними органами. Також звернув увагу, що під час судового засідання захисник підтвердила наявність у неї доступу до всіх показань ОСОБА_7 , наданих як у цьому кримінальному провадженні, так і в інших провадженнях. Тому сторона захисту має достатні можливості для підготовки до допиту ОСОБА_7 як свідка. Окрім цього, зазначив, що перевірка законності умов угоди про визнання винуватості після її затвердження та виконання не належить до повноважень сторони захисту.
03.06.2026 від представника володільця інформації ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) - ОСОБА_8 - надійшла заява, у якій вона просила розглянути клопотання за її відсутності (Вх. 28240/26). Під час вирішення порушених у клопотанні питань покладається на розсуд суду. Додатково проінформувала, що відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду матеріали судової справи № 991/644/26 перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду
Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думки осіб, які беруть участь у його розгляді, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на таке.
Заходи забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).
Частинами 1 та 2 статті 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1); під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).
Особливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час судового провадження унормовані ч. 2 ст. 333 КПК України, яка зобов`язує суд під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів враховувати причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_6 у своєму клопотанні посилалась на такі обставини: показання ОСОБА_7 стосуються предмету доказування в цьому кримінальному провадженні; ознайомлення з матеріалами справи допоможе стороні захисту підготуватися до допиту ОСОБА_7 в якості свідка; без цих матеріалів сторона захисту фактично позбавляється можливості здійснити повноцінну перевірку особи свідка, виявити обставини, що впливають на достовірність його показань; матеріали необхідні для порівняння показань наданих на різних етапах кримінальних проваджень; перевірку угоди про визнання винуватості; встановлення процесуальної залежності свідка від сторони обвинувачення; без дослідження зазначених матеріалів суд буде позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про допустимість допиту цієї особи; істотне значення матеріалів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та забезпечення належного захисту прав і законних інтересів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; неможливість отримати відомості іншим шляхом. 
Як пояснила в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , що під час досудового розслідування не заявляла відповідного клопотання, оскільки на той час зазначених обставин не існувало. 
З матеріалів, долучених захисником, вбачається, що:
- ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23.01.2026 виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 52024000000000217 від 03.05.2024 у частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 368-4 КК України; 
- 28.01.2026 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 подав до ІНФОРМАЦІЯ_5 угоду про визнання винуватості, укладену 28.01.2026 між ним та обвинуваченим ОСОБА_7 ; 
- 02.02.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалено вирок відносно ОСОБА_7 , яким засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-4 КК України; 
- із змісту заяви адвоката ОСОБА_6 від 26.01.2026 про ознайомлення з матеріалами справи № 991/644/26 вбачається, що суддею поставлено резолюцію «Заперечую, оскільки адвокат ОСОБА_6 не належить до учасників цього кримінального провадження».
Судом встановлено, що матеріали судової справи № 991/644/26 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки саме у межах зазначеної справи було постановлено вирок на підставі укладеної угоди про визнання винуватості.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 132 КПК України для оцінки потреб кримінального провадження суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Обґрунтовуючи клопотання, захисник ОСОБА_6 посилалася на необхідність отримання матеріалів справи № 991/644/26 для перевірки достовірності показань ОСОБА_7 , порівняння його показань на різних стадіях кримінального провадження, підготовки до його можливого допиту та перевірки умов укладеної ним угоди про визнання винуватості.
Разом з тим, матеріали зазначеної справи містять відомості, які охороняються законом, а тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України сторона захисту повинна довести не лише неможливість отримання таких відомостей іншим способом, а й можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні.
Вирок суду у провадженні на підставі угоди про визнання винуватості не має преюдиційного значення для кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Наявність вироку щодо іншого обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі угоди про визнання винуватості не звільняє Суд від обов`язку самостійно дослідити й оцінити всі докази за своїм внутрішнім переконанням відповідно до ст. 94 КПК України. При цьому, навіть у разі, якщо умовами угоди про визнання винуватості передбачено певні зобов`язання особи щодо співпраці з органами досудового розслідування або надання відомостей стосовно інших осіб, такі зобов`язання є складовою домовленостей між сторонами угоди та підлягають оцінці Судом під час вирішення питання про її затвердження.
Суд вважає, що матеріали справи № 991/644/26 не мають жодного доказового значення для кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Матеріали справи не є первинним джерелом доказів, угода про визнання винуватості, процесуальні документи, журнал судового засідання з технічним записом та вирок не можуть містити первинну інформацію про обставини кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не містить достатнього обґрунтування, які саме обставини можуть бути встановлені за допомогою вказаних матеріалів та яким чином вони впливають на оцінку показань свідка ОСОБА_7 .
Реалізація права сторони захисту на перевірку показань свідка щодо їх достовірності, повноти забезпечуються законодавчими механізмами, передбаченими КПК України, зокрема шляхом проведення перехресного допиту свідка під час судового розгляду. У разі виникнення суперечностей у показаннях свідка або необхідності уточнення повідомлених ним обставин сторона захисту не позбавлена можливості задавати додаткові питання чи ініціювати повторний допит.
Суд також враховує, що показання, надані ОСОБА_7 в іншому кримінальному провадженні, самі по собі не є доказами у цьому кримінальному провадженні та не можуть бути використані для підтвердження чи спростування обставин, що підлягають доказуванню у цій справі.
Суд досить критично оцінює доводи захисника про необхідність встановлення можливого впливу умов угоди про визнання винуватості на процесуальну поведінку ОСОБА_7 . Так, права та обов`язки сторін визначаються безпосередньо текстом укладеної угоди та вироком суду, доступ до якого надається відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень». 
У текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені такі відомості, зокрема: інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»). 
Судове рішення, ухвалене у відкритому судовому засіданні, проголошується прилюдно. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення проголошується прилюдно з пропуском інформації, для дослідження якої проводилося закрите судове засідання та яка на момент проголошення судового рішення підлягає подальшому захисту від розголошення (ч. 7 ст. 27 КПК України). 
Отже, відсутність у вироку окремих відомостей щодо умов угоди про визнання винуватості сама по собі не свідчить про порушення прав сторони захисту, а є наслідком встановлених законом обмежень щодо доступу до інформації, яка підлягає захисту від розголошення.
На думку Суду, аргументи захисника ОСОБА_6 про ймовірну процесуальну залежність ОСОБА_7 від сторони обвинувачення, наявність прихованих домовленостей мають лише характер припущення. 
Також, Суд звертає увагу, що ні у змісті клопотання, ні у судовому засіданні стороною захисту не було доведено, що запитувані відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що відомості, які вони містять, можуть бути використані як докази.
Оцінка достовірності показань свідка, його можливої заінтересованості, добросовісності та інших обставин є обов`язком суду та здійснюється під час оцінки доказів на підставі результатів безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні.
Отже, Суд дійшов висновку, що запитувані матеріали не мають самостійного доказового значення для даного кримінального провадження, а обставини, на які посилається сторона захисту, можуть бути з`ясовані шляхом допиту ОСОБА_7 безпосередньо під час судового розгляду.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , поданого в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки в ході його розгляду не встановлено визначені процесуальним законом підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159-166, 333, 372, 376 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , поданого в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Суддя          ОСОБА_9