Справа № 402/78/25 

ВИРОК
іменем України 

12.05.2026	м.  Благовіщенське	

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , 
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське кримінальне провадження №12024121110000444 від 25.10.2024 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Умань, Уманського району, Черкаської області, з неповною середньою освітою, українця, громадянина України, який має на утриманні п`ятеро дітей, місце проживання якого зареєстроване та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України. Кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин:
25.10.2024 близько 00:01 годин поліцейський з реагування патрульної поліції Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області сержант поліції ОСОБА_6 спільно з інспектором з дотримання прав людини ІТТ № 4 ГУНП в Кіровоградській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , перебуваючи, відповідно наказу Міністерства внутрішніх справ України № 718 від 19.08.2017 «Про затвердження Правил носіння однострою поліцейських» в поліцейському однострої встановленого зразка із закріпленими на видному місці спеціальними жетонами поліцейського, несли службу в добовому наряді групи реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 (м.Благовіщенське) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме з 08:00 год. 24.10.2024 по 08:00 год. 25.10.2024.
Виконуючи завдання по забезпеченню охорони прав і свобод людини, протидії злочинності та підтримання публічної безпеки і порядку, обслуговуючи виклик, зареєстрований в ІКС ІПНП за № 10113 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , прибули о 00 год. 13 хв. до території домоволодіння, що розташоване за зазначеною адресою, де виявили ОСОБА_4 , який перебував у збудженому стані та відразу вчинив конфлікт із працівниками поліції з приводу їх прибуття до території домоволодіння.
В ході конфлікту ОСОБА_4 , о 00 год. 15 хв., умисно, цілеспрямовано, жодним чином не будучи обмеженим з боку поліцейських, з метою спричинення працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, тримаючи у лівій руці скляну чашку, наблизився до поліцейського з реагування патрульної поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_6 . Всупереч законним вимогам поліцейських, почав штовхати останнього та в подальшому наніс один удар поліцейському ОСОБА_6 скляною чашкою, яку тримав у лівій руці, в область обличчя з правого боку, а саме праву скулеву область. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив поліцейському з реагування патрульної поліції Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області сержанту поліції ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рваних ран на обличчі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 70 від 25.10.2024, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Повідомив, що проживає у АДРЕСА_1 з дружиною та трьома дітьми. 25.10.2024 року він повернувся додому з роботи. Був у стані алкогольного сп`яніння. У нього виникла сварка з дружиною, однак він її не бив. Близько 24 год. До його домоволодіння під`їхали працівники поліції. І зайшли до хати. Вони не постукали у двері, не представились. Що це працівники поліції він розумів – адже знав сержанта ОСОБА_8 раніше. Розумів, що вони приїхали у зв`язку з його сваркою з дружиною. Почав кричати, що не викликав поліції і виштовхувати його з хати. При цьому в руках тримав чашку, але не наносив удару. Як це відбулось не розуміє. Після того, як працівники поліції пішли до машини, він повернувся додому. Повідомив, що не розкаюється, тому що правий і нічого поганого не зробив. 
Незважаючи на заперечення  ОСОБА_4  своєї вини у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, його вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що працює інспектором сектору реагування СПД № 1 (м.Благовіщенське) Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області. 24.10.2024 року ніс чергування у добовому наряді групи реагування патрульної поліції. 25.10.2024 року на телефон 102 від дитини – ОСОБА_9 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , його батько в стані алкогольного сп`яніння б`є мати. У зв`язку з цим виїхав разом з ОСОБА_10 на виклик за вказаною адресою. Вони були у поліцейській формі. В с.Грушка за адресою виклику по вул. Польова їх зустрів хлопець – син ОСОБА_11 . Він сказав, що батько п`яний в будинку, б`є мати та інших дітей. Він з ОСОБА_10 зайшли до подвір`я, відкрили двері хати. Їх зустрів ОСОБА_4 , який був п`яний та поводився дуже агресивно. ОСОБА_4 наблизився до них і наніс удар фарфоровою чашкою, яку тримав у руці, в обличчя. Вони вийшли і пішли до службового автомобіля, щоб викликати медичну допомогу. ОСОБА_4 до автомобіля вже не підходив. 
Також, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що працює інспектором з дотримання прав людини ІТТ № 4 ГУНП в Кіровоградській області. 24.10.2024 року ніс чергування у добовому наряді групи реагування патрульної поліції з 08:00 год. 24.10.2024 по 08:00 год. 25.10.2024. На телефон 102 надійшло повідомлення про домашнє насильство, що вчинялось у АДРЕСА_1 ОСОБА_4 . У зв`язку з цим виїхав разом з поліцейським з реагування патрульної поліції Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції ОСОБА_6 та працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 на виклик за вказаною адресою. При цьому він та ОСОБА_6 були у поліцейській формі, а ОСОБА_12 - у військовій. У с.Грушка за адресою виклику по вул.Польова їх зустрів хлопець років 14-15 – син ОСОБА_11 . Він сказав, що батько п`яний в будинку, б`є мати дитини та інших дітей. Отримавши повідомлення, він з ОСОБА_13 зайшли до подвір`я, відкрили двері хати. Їх зустрів ОСОБА_4 , який був п`яний та поводився дуже агресивно. Той наблизився до них і наніс удар фарфоровою чашкою, яку тримав у руці в обличчя Балаболкі. З рани на обличчі Балаболки пішла кров і вони вийшли, щоб надати тому допомогу. ОСОБА_4 продовжував агресивно поводитись і погрожував спустити собаку.
Допитаний в судовому засіданні сідок ОСОБА_12 суду повідомив, що він працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 . 24.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 проводило відпрацювання спільно з працівниками Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Близько 08:00 год. працівникам поліції надійшло повідомлення про домашнє насильство, що вчинялось у с.Грушка. У зв`язку з цим він поїхав разом з поліцейськими за вказаною адресою. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були у поліцейській формі, а він сам - у військовій. У с.Грушка за адресою виклику по вул.Польова їх зустрів хлопець років 14-15. Він сказав, що батько – ОСОБА_4 п`яний в будинку, б`є мати та інших дітей. Працівники поліції зайшли до подвір`я, а він залишився збоку від будинку. Працівники поліції постукали в двері, їм відкрив ОСОБА_4 . Той був п`яний та поводився дуже агресивно. Сам він у хату не заходив, але бачив, що через деякий час з хати вийшов сержант ОСОБА_6 . У нього на обличчі була рана, з неї йшла кров. Він з ОСОБА_7 надали йому допомогу. ОСОБА_4 продовжував кричати і погрожував спустити собаку.
Вина обвинуваченого також підтверджується і дослідженими в ході судового слідства документами, зокрема:
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12024121110000444 від 25.10.2024 року, з якого вбачається, що 25.10.2024 року надійшло повідомлення від поліцейського з РПП СПД № 2 (м.Благовіщенське) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про те, що близько 00 год. 15 хв. під час реагування на повідомлення про домашнє насильство, зареєстроване до в ІКС ІПНП 25.10.2024 року за № 10113 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , наніс йому один удар скляною кружкою, яку тримав правою рукою, в область обличчя з правої сторони, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран правої скулової області. 
Рапортом старшого інспектора – чергового чергової частини сектору моніторингу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 про прийняття 25.10.2024 року о 01:14 год. телефонного повідомлення про те, що 25.10.2024 року під час відпрацювання виклику про домашнє насильство за № 10113 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , наніс тілесні ушкодженняу вигляді рваних ран поліцейському з РПП СПД № 2 (м.Благовіщенське) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 вдаривши чашкою у праве око на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 
Протоколом огляду місця події від 25.10.2024 року з фототаблицею, яким відображено хід та результати огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Оглядом виявлено підходи до домоволодіння, огородження садиби, опис розташування будівель і споруд, обстановка на подвір`ї та у хаті, які відповідають тим описам, що їх повідомили потерпілий та свідки. Крім того, на території подвір`я виявлено 4 сліди речовини бурого кольору, зразки якої вилучено. Також на території подвір`я виявлено уламки чашки білого кольору, також виявлено чашку фарфорову з написом «Coffee» без ручки. Також на подвір`ї садиби виявлено кепі синього кольору, що є елементом поліцейського однострою, з написами «Поліція» та емблемою поліції України.
Висновком експерта № 70 від 25.10.2024 року, у якому відображено результати судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 . Відповідно до висновку, на тілі ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді рваних ран на обличчі. Тілесні ушкодження утворились від локальної дії тупих твердих предметів, індивідуальні властивості яких не відобразились в ушкодженні, відповідають вказаному в постанові часу спричинення (25.10.2024 року близько 00 год.15 хв.) і згідно з пунктом 2.3.3. «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. 
Протоколом від 26.11.2024 року отримання зразків для експертизи, яким відображено отримання зразків букального епітелію ОСОБА_6 . 
Протоколом від 26.11.2024 року отримання зразків для експертизи, яким відображено отримання зразків букального епітелію ОСОБА_4 .
Висновком експерта № СЕ-19/112-24/15090-БД від 22.01.2025 року судово молекулярно-генетичної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «молекулярно-генетичні дослідження». Відповідно до висновків дослідження у наданих на дослідження об`єктах, а саме на змивах речовини бурого кольору 1-5 виявлено кров людини, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 .
Переглядом відеозапису № 2024_1025_001410_0000000_000000_0013 зі службової бодікамери поліцейського суд встановив перебіг подій, що відбувались 25.10.2024 року. З відеозапису видно, що ним відображено виїзд інспектора сектору реагування СПД № 1 (м.Благовіщенське) Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в на виклик. Працівник поліції заходить до подвір`я, відкриває двері хати. Їх зустрів чоловік схожий на ОСОБА_4 , який має ознаки сп`яніння, поводиться агресивно – кричить та погрожує. Також видно, що чоловік наближається до поліцейського і умисно наносить удар фарфоровою чашкою, яку тримав у руці, в район, що вище бодікамери. З подальшого відео та звукозапису вбачається, що ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження і йому надають допомогу. Із звукозапису також чути голос чоловіка, схожий на голос ОСОБА_4 , який продовжує погрожувати. 
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2024 року за участю свідка ОСОБА_7 . В ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_7  спочатку розповів, а згодом показав, як 24.10.2024 року він в ході чергування у добовому наряді групи реагування патрульної поліції він виїхав разом з поліцейським з реагування патрульної поліції Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції ОСОБА_6 та працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 на виклик АДРЕСА_1 . Там їх зустрів хлопець років 14-15 – син ОСОБА_11 . Він сказав, що батько п`яний в будинку, б`є мати дитини та інших дітей. Вони зайшли до подвір`я, відкрили двері хати. Їх зустрів ОСОБА_4 , який був п`яний та поводився дуже агресивно. Той наблизився до них і наніс удар фарфоровою чашкою, яку тримав у руці, в обличчя в скулову область Балаболкі. З рани на обличчі Балаболки пішла кров і вони вийшли, щоб надати тому допомогу.
Висновком судово-медичної експертизи №7 від 23.01.2025 року, відповідно до якого на основі експертизи № 70 від 25.10.2024 року та даних слідчого експерименту зроблено висновки, що не виключено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , могли утворитись за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту від 14.12.2024 року за його участі.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.01.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_6 . В ході слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 спочатку розповів, а згодом показав, як 24.10.2024 року він в ході чергування у добовому наряді групи реагування патрульної поліції він виїхав разом з молодшим лейтенантом Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 на виклик АДРЕСА_1 . Там їх зустрів син Сербіна - хлопець років 14-15, який сказав, що батько п`яний в будинку, б`є мати дитини та інших дітей. Вони зайшли до подвір`я, відкрили двері хати. Їх зустрів ОСОБА_4 , який був п`яний та поводився дуже агресивно. Той наблизився до них і наніс удар фарфоровою чашкою, яку тримав у руці в його обличчя в скулову область. Вони вони вийшли з подвір`я і йому надали медичну допомогу.
Висновком судово-медичної експертизи №5 від 16.01.2025 року, відповідно до якого на основі експертизи № 70 від 25.10.2024 року та даних слідчого експерименту зроблено висновки, що не виключено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , могли утворитись за обставин, на які вказав потерпілий ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту від 08.01.2025 року за його участі.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2025 року за участю підозрюваного  ОСОБА_4 . В ході слідчого експерименту  ОСОБА_4 спочатку розповів, а згодом на статисті показав, як 24.10.2024 року до нього додому в АДРЕСА_1 приїхали працівники поліції, які не представились. Він у цей час набирав воду для дитини. ОСОБА_4 наказав їм вийти з хати. При цьому у нього біля входу до хати виникла штовханина. В цей час з кружки на підлогу вилилась вода на гумовий килимок. Поліцейський, йдучи, послизнувся на мокрому коврику та впав, вдарившись об кружку. 
Висновком судово-медичної експертизи №4 від 15.01.2025 року, відповідно до якого на основі експертизи № 70 від 25.10.2024 року та даних слідчого експерименту за участю підозрюваного  ОСОБА_4 зроблено висновки, що утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 за обставин, на які вказав підозрюваний  ОСОБА_4  під час проведення слідчого експерименту від 11.01.2025 року за його участі, малоймовірні.
З копії графіку чергувань добового наряду СПД № 2 (м.Благовіщенське) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області з 21.10.2024 року до 27.10.2024 року суд встановив, що з 08:00 год. 24.10.2024 по 08:00 год. 25.10.2024 поліцейський з реагування патрульної поліції Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області сержант поліції ОСОБА_6 спільно з інспектором з дотримання прав людини ІТТ № 4 ГУНП в Кіровоградській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , перебували в добовому наряді групи реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 (м.Благовіщенське) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_4 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов'язків доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України. Суд дійшов такого висновку, зважаючи на те, що обвинувачений розумів, що має справу з працівниками поліції, що було видно з їх форменого одягу та їх повідомлення. Обвинувачений розумів, що працівники поліції виконують службові обов'язки, адже приїхали на виклик про вчинення ним насильства щодо членів сім`ї. Обвинувачений наніс удар сержанту поліції ОСОБА_6 чашкою умисно в обличчя з правого боку, в праву скулову область, чим заподіяв тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних з короткочасним розладом здоров`я.
Заперечення обвинуваченого щодо заподіяння сержанту поліції ОСОБА_6 тілесних ушкоджень з необережності спростовуються показами потерпілого, свідків, даними слідчих експериментів за участі потерпілого, свідків та самого обвинуваченого, оціненими в сукупності з іншими доказами, зокрема висновками судових експертиз.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким злочином. 
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не виявив.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Суд враховує цю обставину такою, оскільки на переконання суду саме стан сп`яніння значною мірою був причиною вчинення злочину. 
Обвинувачений ОСОБА_4 є здоровим, працездатним, на обліку психіатра, нарколога не перебуває, є не судимим, має на утриманні п`ятьох дітей, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, хто зловживає алкоголем, має запальний характер, конфліктний. Вчиняє сварки у сім`ї, у зв`зку з вказаним у нього неодноразово вилучали дітей.
Вирішуючи питання про покарання, що повинно бути призначене обвинуваченому, суд керується такими нормами права:
Статтею 50 Кримінального кодексу України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. 
Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції передбаченої ч.2 ст. ст.345 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі. 
Суд вважає, що покарання у виді обмеження волі не відповідатиме характеру вчинених обвинуваченим дій, обставині, що обтяжує покарання, ставленню до вчиненого, характеристиці обвинуваченого та не виконає мети запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Покарання у виді позбавлення волі на думку суду буде належною карою засудженому за вчинене, слугуватиме меті виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
З огляду на характер вчинених обвинуваченим дій та обтяжуючу покарання обставину, на характеристику обвинуваченого, суд дійшов переконання, що до обвинуваченого неможливо застосувати статтю 69 КК України та призначити покарання нижче від нижчої межі, встановленою в санкції частини ч.2 ст. ст.345 Кримінального кодексу України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 314, 374-376, 475 КПК України,

ухвалив: 

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_4  рахувати з часу взяття під варту.
Запобіжний захід  ОСОБА_4 по день набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.
Речові докази по справі:
-Зразки букального епітелію ОСОБА_6 та ОСОБА_4 – знищити;
-Зламану ручку до чашки білого кольору – знищити;
-чашку білого кольору з написом «Coffee» без ручки знищити; 
-DVD-R диск з відеозаписом № 2024_1025_ 001410_0000000_000000_0013 зі службової бодікамери поліцейського залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Благовіщенський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя:                ОСОБА_1