Дата документу 12.05.2026	Справа № 554/10533/25	
 	Провадження № 1-кп/554/540/2026	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участі секретаря – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 12025170420000369 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)13.09.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 
2)21.12.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців, звільнено 05.02.2021;
3)09.01.2024 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 18.09.2024 знятий з обліку Шевченківського РВ на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.09.2024 у зв?язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, 

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст.308 КК України,

за участі прокурора – ОСОБА_4 , 
обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ
ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку у лікаря-нарколога Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 35, маючи залежність від вживання опіоїдних наркотичних засобів та знаходячись на програмі замісної підтримуючої терапії препаратом метадон з 17.09.2021, дізнавшись у 2024 році про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, вирішив незаконно придбати наркотичні засоби з метою їх подальшого особистого використання та для здійснення своєї мети, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, якими встановлено, що особа повинна отримувати лікування тільки в одному закладі охорони здоров?я, заволодів наркотичними засобами шляхом шахрайства, звернувшись до іншого медичного закладу, який здійснює програму замісної підтримуючої терапії, продовжуючи перебувати на обліку в першочерговому медичному закладі та отримуючи наркотичні засоби за державною програмою замісної підтримуючої терапії. 

Так, 07.08.2024 ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 та Наказу МОЗ «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів» № 200 від 27.03.2012, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння наркотичним засобом, синтетичним препаратом опійної групи метадону, з метою незаконного отримання наркотичного засобу та його привласнення для власних потреб шляхом шахрайства, ігноруючи норми, встановлені нормативно-правовими актами, які регламентують надання допомоги наркозалежним особам, звертався до ТОВ «Мід Клінік», код ЄДРПОУ 44374344, що за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 9, де на прийомі у лікаря-нарколога ОСОБА_5 перед призначенням лікування із використанням препаратів замісної терапії, ОСОБА_3 повідомив недостовірну інформацію про те, що в інших закладах охорони здоров?я він не отримує лікування замісної підтримувальної терапії, приховавши інформацію про перебування на обліку у лікаря-нарколога Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з 17.09.2021, та у порушення п. 5.2.2. та п. 5.2.4 договору про надання медичних послуг № 07/08-1 не повідомив суттєву інформацію про стан свого здоров?я та отримуване лікування у комунальному закладі м. Полтави, проігнорувавши вимоги, викладені у підписаних ним Інформаційній добровільній згоді на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон та Інформаційного листа хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням. 
В порушення вимог п. 5.2.2. та п. 5.2.4, укладеної 07.08.2024 угоди про надання медичних послуг, ОСОБА_3 на момент звернення до ТОВ «Мід Клінік» не вказав, що вже перебуває на лікуванні в іншому закладі охорони здоров?я, де йому призначено наркотичні лікарські засоби, чим порушив зобов?язання під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади з метою призначення йому наркотичних лікарських засобів, тобто приховав своє лікування у Комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування за програмою замісної підтримувальної терапії. 
Таким чином, ОСОБА_3 07.08.2024 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «Мід Клінік» ОСОБА_5 , в результаті чого шахрайським шляхом заволодів для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісним препаратом «Метадон» в кількості 40 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину наркотичний засіб мета дон, масою 0,025 г, та, маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом серпня-вересня 2024. 

В подальшому, 30.08.2024 та 23.09.2024 ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та, оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «Мід Клінік», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі, повторно приховав своє лікування у Комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 30.08.2024 та 23.09.2024 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «Мід Клінік» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий - препарат «Метадон» в кількості 80 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г, та, маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом вересня-жовтня 2024. 

Продовжуючи свою діяльність та прибувши до м. Київ 03.10.2024, 13.10.2024 та 31.10.2024, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та, оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «Мід Клінік», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі, повторно приховав своє лікування у Комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 03.10.2024, 13.10.2024 та 31.10.2024 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «Мід Клінік» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 140 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину наркотичний засіб метадон масою 0,025 г, та, маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом жовтня-листопада 2024. 

В подальшому, 16.11.2024 та 28.11.2024 ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК», що за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 9, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі, повторно приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 16.11.2024 та 28.11.2024 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «МІД КЛІНІК» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 100 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом листопаду-грудня 2024. 

В подальшому, 08.12.2024 та 20.12.2024 ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та, оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «Мід Клінік», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі, повторно приховав своє лікування у Комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 08.12.2024 та 20.12.2024 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «Мід Клінік» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 100 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон, масою 0,025 г, та, маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом грудня 2024.

В подальшому, 15.01.2025 ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та, оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «Мід Клінік», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі, повторно приховав своє лікування у Комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 15.01.2024 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «Мід Клінік» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 50 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину наркотичний засіб мета дон, масою 0,025 г, та, маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом січня 2025.

В подальшому, 07.02.2025 та 18.02.2025 ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та, оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «Мід Клінік», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі, повторно приховав своє лікування у Комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 07.02.2025 та 18.02.2025 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «Мід Клінік» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 110 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину наркотичний засіб метадон, масою 0,025 г, та, маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом лютого-березня 2025. 

В подальшому, 06.03.2025 та 20.03.2025 ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та, оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «Мід Клінік», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі, повторно приховав своє лікування у Комунальному підприємстві «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 06.03.2025 та 20.03.2025 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «Мід Клінік» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 110 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину наркотичний засіб метадон, масою 0,025 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та особисто вживав їх на території міста протягом березня 2025.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно:
-за ч. 1 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичним засобом, шляхом шахрайства;
-за ч.2 ст.308 КК України, як заволодіння наркотичним засобом, шляхом шахрайства, вчинене повторно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорює. Суду пояснив, що з 2021 року він перебуває на обліку в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР», отримував замісну підтримуючу терапію. Спочатку він отримував метадон в кількості 40 одиниць, потім 50 одиниць, потім 75, але йому не вистачало. Він просив більше. Йому не дозволили. Він дізнався про спрощений порядок програми замісної підтримуючої терапії, що можна отримати метадон ще в іншій клініці. Тому він поїхав до м. Києва, встав на облік в ТОВ «Мід Клінік» і не повідомив, що вже отримує замісну підтримуючу терапію в іншому закладі. Так він вирішив придбавати наркотичні засоби з метою їх подальшого особистого використання. З серпня 2024 по березень 2025 у медичному закладі ТОВ «Мід Клінік» він неодноразово отримував метадон для особистого вживання. В скоєному щиро кається, зробив відповідні висновки, просить суворо не карати.

ІV. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом?якшують покарання. 

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, судимості не зняти та не погашені у встановленому законом порядку, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю.

Також обвинувачений щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

На обліку у лікаря - психіатра обвинувачений не перебуває.

Згідно листа заступника головного лікаря з медичної частини КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 06.12.2005 по 06.01.2006 р. з діагнозом: «Розлади особистості та поведінки органічної етіології внаслідок перенесеної закритої черепно-мозкової травми».

Згідно листа головного лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», ОСОБА_3 перебуває під наглядом, отримує лікування ЗПТ з 07.07.2021 по теперішній час із діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Утримання в умовах замісної підтримуючої терапії».

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, які, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, їх обставини та наслідки, особу винного, зокрема, що ОСОБА_3 раніше судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх діянь та їх наслідки, щиросердно розкаявся у скоєному, активно спряв розкриттю кримінальних правопорушень, що визнається судом обставинами, які пом?яшкують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, який в судових дебатах просив призначити покарання, не пов?язане з ізоляцією від суспільства, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язані з обігом, обліком та розпорядженням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 3 роки. 

Крім того, судом враховуються вимоги ст. 77 КК України та роз?яснення, що містяться у п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов?язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК (2341-14) передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК (2341-14) непотрібно. Звернути увагу судів на те, що це правило не поширюється на випадки застосування судом передбаченої санкцією статті (санкцією частини статті) спеціальної конфіскації (предмети контрабанди, знаряддя і засоби полювання, незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним промислом та все добуте тощо).

Таким чином, додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч.2 ст. 308 КК України, у зв?язку із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, не застосовується. 

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи. 

VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не було обрано запобіжного заходу. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 2 674,20 грн., у відповідності до наданої довідки. 

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 31.03.2025, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню. 

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст.308 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч.1 ст. 308 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 308 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з обігом, обліком та розпорядженням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 3 /три/ роки, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язані з обігом, обліком та розпорядженням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 3 /три/ роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. 

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов?язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
2)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо, на користь держави, витрати на проведення експертизи в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 31.03.2025, на колбу з синьою кришкою з невідомою порошкоподібною речовиною та два блістери з пігулками під назвою «Димедрол-Дарниця» з позбавленням права користування, відчуження, розпоряджання, – скасувати. 

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:
- колбу з синьою кришкою з порошкоподібною речовиною - метадоном та два блістери з пігулками під назвою «Димедрол-Дарниця», які, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 21.03.2025, поміщені до сейф-пакету СRI1230795 та сейф-пакету 2573207 та зберігаються у камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні. 

Суддя Шевченківського районного суду 
міста Полтави: ОСОБА_6