печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29156/26-п 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Дизель Студіо», 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
Учасники судового провадження:
представник особи, яка притягається до відповідальності: адвокат Овчиннікова В.В. 
В С Т А Н О В И В :
 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 458991 та долученими до нього доповненнями, протягом 2025-2026 років посадова особа ТОВ «Дизель Студіо» (код ЄДРПОУ 39638289) - директор ОСОБА_1 , організовував виробництво та розповсюдження контенту. Зокрема, ним було організовано проведення відеозйомок у приміщенні Міжнародного центру культури і мистецтв за адресою: м. Київ, Алея Героїв Небесної Сотні, 1, а також подальше розміщення зазначених відеоматеріалів у мережі Інтернет на платформі «YouTube» під назвами: «ПОЛІЦАЇ-СЦИКУНИ ГАНЬБА УКРАЇНИ» (URL: https://youtu.be/aJHWGrafSU) та «НОВІ ПЛІВКИ МІНДИЧА КОРУПЦІОНЕРАМ П..ЦЬ» (URL: https://youtu.be/3DpOt5gh46). Під час моніторингу вказаних відеоматеріалів було встановлено факт незаконного використання акторами предметів однострою та зовнішніх ознак належності до Національної поліції України, а саме: формених головних уборів, форменого одягу, однострою, нарукавних шевронів, нагрудних знаків (нашивок) та інших елементів, передбачених описом і зразками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 823 «Про однострій поліцейських», що створює враження належності зазначених осіб до складу Національної поліції України.
Вказаними діями ОСОБА_1 , як посадова особа ТОВ «Дизель Студіо» та організатор виробництва і розповсюдження контенту, допустив незаконне використання ознак належності до Національної поліції України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184-3 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив представника - адвоката Овчиннікову В.В. У судовому засіданні адвокат повністю підтримала подані письмові заперечення та просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Обґрунтовуючи позицію захисту, адвокат Овчиннікова В.В. зазначила про повну відсутність складу делікту за суттю діяння, оскільки використання професійними акторами на сценарному майданчику під час гумористично-сатиричного шоу «Дизель Шоу» елементів, що нагадують однострій поліції, є застосуванням сценічного реквізиту для створення художніх образів та пародії. На думку захисту, така діяльність прямо гарантована ст.ст. 15, 54 Конституції України та ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що повністю укладається в межі прецедентної практики ЄСПЛ, зокрема рішення у справі «Спілка художників Австрії проти Австрії». Вказані сценічні образи не імітують реальну правоохоронну діяльність, не вводять глядачів в оману щодо наявності у ТОВ «Дизель Студіо» чи акторів владних повноважень і не спричиняють жодних шкідливих наслідків для порядку управління, а в діях керівника підприємства повністю відсутня суб`єктивна сторона правопорушення у формі прямого умислу. 
Окрім цього, адвокат вказала на істотну дефектність первинного протоколу серії ВАБ № 458991 від 16.05.2026 року, у якому в порушення вимог ст. 256 КУпАП належним чином не конкретизовано об`єктивну та суб`єктивну сторони проступку, не зазначено конкретне місце, спосіб та точний час вчинення діяння, обмежившись абстрактною вказівкою «в 2025 році», а також не наведено жодної матеріальної норми профільного законодавства, яку нібито порушив ОСОБА_1 . До того ж, інкримінована правоохоронцями фабула щодо організації виробництва та розповсюдження контенту взагалі не охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 184-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за безпосереднє незаконне використання юридичною особою ознак належності до Національної поліції України. 
Також представник наголосила на процесуальній неприпустимості зміни меж обвинувачення в суді, зауваживши на неправомірності доповнення змістовної частини правопорушення та долучення нових доказів після направлення протоколу до суду. Захист підкреслив, що КУпАП не передбачає інституту зміни або розширення обвинувачення суб`єктом владних повноважень на стадії судового розгляду, а намагання особи, яка склала протокол, штучно «дописати» фабулу в обхід процедури повернення матеріалів на дооформлення за статтею 278 КУпАП, суперечать принципу презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України) та грубо порушують право особи на захист, гарантоване ст. 268 КУпАП і ст. 6 Конвенції, що підтверджується сталою практикою ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії». 
Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові заперечення та додані до них документи, суд дійшов таких висновків. 
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. 
Частиною 2 ст. 184-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами, фізичними особами - підприємцями, а також громадськими об`єднаннями ознак належності, найменування Національної поліції України (або похідних від них, у тому числі викладених іноземною мовою) на одязі, транспортних засобах, будівлях, бланках документів, у найменуванні за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про Національну поліцію», ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського. Частиною 3 ст. 5-1 вказаного Закону чітко визначено, що використання юридичними та фізичними особами ознак належності, найменування поліції або похідних від нього на одязі з порушенням встановленого порядку прямо забороняється і має наслідком відповідальність відповідно до закону. 
Суд відхиляє доводи адвоката щодо відсутності складу правопорушення з посиланням на ст.ст. 15, 54 Конституції України. Гарантована державою свобода художньої та літературної творчості не є абсолютною і не може слугувати підставою для нівелювання імперативних законодавчих заборон, встановлених з метою захисту порядку управління та авторитету державних інституцій. Диспозиція ч. 2 ст. 184-3 КУпАП містить формальний склад. Для притягнення до відповідальності юридичної особи (або її керівника) достатньо встановити сам факт несанкціонованого, незаконного використання ознак належності до Національної поліції України, незалежно від мотивів такого використання (в тому числі комерційних, розважальних чи мистецьких). 
Використання акторами під час зйомок проекту «Дизель Шоу» не просто схожих елементів, а автентичних формених головних уборів, форменого одягу, шевронів та нагрудних знаків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 823, що транслювалося на багатомільйонну аудиторію мережі Інтернет під назвами «ПОЛІЦАЇ-СЦИКУНИ...», виходить за межі виключно художнього вираження та прямо порушує вимоги ст. 5-1 Закону України «Про Національну поліцію». Суб`єктивна сторона правопорушення підтверджується тим, що керівництво ТОВ «Дизель Студіо» усвідомлювало незаконність використання символіки, оскільки представником Національної поліції України Медведським В. на адресу товариства направлявся офіційний лист-вимога про припинення правопорушень. Проте директор ОСОБА_1 залишив вказану законну вимогу без належного реагування, що підтверджується його листом-відповіддю від 15.04.2026 за № 15/04. Це свідчить про наявність вини посадової особи у формі свідомого ігнорування законодавчих обмежень.
Суд вважає безпідставними аргументи захисту про неправомірність «доповнення» фабули правопорушення. Подані уповноваженою особою поліції матеріали та деталізовані довідки не є зміною меж обвинувачення в розумінні кримінального процесу, а є процесуальним уточненням та наданням додаткових доказів, що повністю охоплюється положеннями ст. 251 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів правоохоронним органом. Зібрані матеріали вказують на конкретне місце вчинення правопорушення (приміщення Міжнародного центру культури і мистецтв за адресою: м. Київ, Алея Героїв Небесної Сотні, 1), спосіб (організація відеозйомок та розміщення на YouTube), а також точний час - 05.09.2025 року, коли контент було оприлюднено у випуску № 164 гумористичного шоу. Права особи на захист (ст. 268 КУпАП) порушені не були, оскільки адвокат мала повний доступ до всіх матеріалів справи в суді та подала ґрунтовні заперечення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184-3 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні належних та допустимих доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 458991 від 16.05.2026 року разом із доповненнями; рапортом від 05.05.2026, складеним начальником сектору дільничних офіцерів поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві Киричуком О.; рапортом від 05.05.2026, складеним начальником відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві Рижуком В.; фототаблицею відеозапису з YouTube-каналу «Дизель Студіо»; додатком № 1: Довідкою про результати моніторингу та ідентифікації осіб, які використовували ознаки належності до Національної поліції України в гумористичному проекту «Дизель Шоу», складеною начальником сектору дільничних офіцерів поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві Киричуком О.; додатком № 2: Довідкою про проведення ідентифікації місця проведення відеозйомки гумористичного проекту, складеною Киричуком О. ; протоколом огляду місця події від 09.06.2026 року, складеним дізнавачем Печерського УП ГУНП у м. Києві Бартощуком О., та ілюстративною таблицею до нього; витягом з баз даних Державної міграційної служби України щодо ОСОБА_1 ; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 (як керівника ТОВ «Дизель Студіо»); постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 823 «Про однострій поліцейських»; запитом до Національної поліції України від 10.06.2026 року (вих. № 202008-2026) та відповіддю Департаменту комунікації НПУ (вх. № 885432026 від 11.06.2026 року); листом Національної поліції України на адресу ТОВ «Дизель Студіо» про припинення правопорушень; листом-відповіддю ТОВ «Дизель Студіо» за підписом ОСОБА_1 від 15.04.2026 року № 15/04.
Наведені докази у своїй сукупності є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, спростовують позицію захисту та беззаперечно підтверджують факт того, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Дизель Студіо», вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184-3 КУпАП. 
Судом встановлено, що подія адміністративного правопорушення мала місце 05.09.2025 року під час трансляції випуску № 164 гумористичного шоу «Дизель Шоу». 
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення. 
Аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 38 КУпАП дає підстави стверджувати, що за своєю правовою природою закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності є фактичним звільненням особи від накладення стягнення, що, однак, не виключає необхідності вирішення судом питання про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Необхідність ухвалення рішення про винність особи вбачається також із положень ст. 280 КУпАП, відповідно до яких суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. 
Закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення бездіяльності, що підпадає під ознаки правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення (05.09.2025 року) до моменту розгляду справи судом строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплив, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу є неможливим, а провадження у справі підлягає закриттю з одночасним визнанням особи винною.
Керуючись ст.ст. 38, 184-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд, - 
П О С Т А Н О В И В :
 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя  Світлана ГРЕЧАНА