Справа № 127/16173/26 
Провадження № 3/127/3364/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 червня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Бездітної Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, – 
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12.05.2026 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №145278 від 05.05.2026 вбачається, що 05.05.2026 близько о 20:00 год за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру (словесно ображала) відносно чоловіка ОСОБА_3 , чим завдала шкоду його психологічному здоров`ю (хвилювання, відчай). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснила, що протягом тривалого часу у них з чоловіком триває сімейний конфлікт. Того дня ОСОБА_3 повернувшись додому, почав ображати її з донькою нецензурною лайкою, намагався змусити їх покинути дім, замахувався на дитину та шарпнув її за руку, тому остання вважає, що домашнє насильство фактично було вчинено відносно неї.
Захисник Бездітна Т.В. заявила в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Додатково надала суду характеристику з ОСББ «Бортняка-2» згідно якої на ОСОБА_1 скарг від сусідів на її неналежну поведінку не надходило та службову характеристику з місця роботи, згідно з якою остання позитивно характеризується.
Враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку її захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі за наступних підстав. 
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини  ОСОБА_4 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №145278 від 05.05.2026, до якого долучено лише протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмові пояснення заявника –  ОСОБА_3 та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насилля.
Свідків в протоколі не зазначено та жодних відео, аудіо доказів до нього не долучено.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на інформації, яка зазначена в заяві  ОСОБА_3 . Будь-яких належних та допустимих доказів, як це визначено нормами чинного законодавства, на підтвердження того, що  ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено. 
Крім того, зі змісту протоколу та доданих до нього документів взагалі не зрозуміло, які саме дії ОСОБА_1 розцінено, як домашнє насилля психологічного характеру, натомість зазначено лише загальні бездоказові та неконкретизовані формулювання.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість  ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З урахуванням вищевикладеного, суд також зауважує, що самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини  ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: