Справа № 562/1224/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20 квітня 2026 року о 02:00 год. в м.Здолбунів по вул.Старомильська, 14Б, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Шевролет Калос" д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 12.01.2026 року, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР. 
Своїми діями, ОСОБА_1  вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Також, 20 квітня 2026 року о 02:00 год. в м.Здолбунів по вул.Старомильська, 14Б, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Шевролет Калос" д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування т/з та здійснив з`їзд у кювет. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.13.1, 12.1, 2.3 б ПДР.
Крім цього, 20.04.2025 року о 10:16 год. водій ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка відбулася 20 квітня 2026 року о 02:00 год. в м.Здолбунів по вул.Старомильська, 14Б, Рівненської області вживав алкогольні напої. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.10(є) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.Про причини неявки суд не повідомив.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП, а також повідомлений про час та дату розгляду справи не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1  у вчиненні даних правопорушеннь доведена матеріалами справи, які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №645513 від 20.04.2026 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №645437 від 20.04.2026 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №645391 від 20.04.2026 року;
- актом огляду на стан сп`яніння від 20.04.2026 року.
- направленням на огляд до Здолбунівської ЦМЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2026 року;
- постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністаративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
- оптичним диском від 20.04.2026 року з відеозаписом стосовно ОСОБА_1 
- схемою місця ДТП від 20.04.2026 року.
Жодних доказів, які б викликали сумніви в об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів правопорушником суду не надано.
Диспозиція ч.4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, пов`язані з вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до пунктів 2.10 (є), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Диспозиція ч.5 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції продорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.
Даних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.
Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, що будучи особою, яка не отримувала права керування транспортними засобами, належних висновків не зробив, та повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, а тому ОСОБА_1  слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.5 ст. 126, ч.4 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення, яке є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Відтак, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилученням транспортного засобу.
У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 665,60 грн.
Керуючись ст. ст.33-36, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 48000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. та підлягає зарахуванню на рахунок № UA218999980313020149000017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПУО): 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету: 21081300 із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665(шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя