Справа № 457/1529/25
провадження №3/457/5/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 червня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 918528 від 19.09.2025 водій ОСОБА_1 19.09.2025 о 16 год 05 хв у м. Трускавець по вул. І.Франко керував транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння; медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я лікарем наркологом та підтверджується висновком медичного закладу № 54 від 19.09.2025.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 462936 від 23.09.2025 водій ОСОБА_1 23.09.2025 о 17 год 33 хв у м. Трускавець по вул. Данилишиних, 62 керував транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння; медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я лікарем наркологом та підтверджується висновком медичного закладу № 58 від 23.09.2025.
Представник правопорушника ОСОБА_1 – адвокат Слотило Р.В. у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного події та складу адміністративного правопорушення. 19.09.2025 приблизно о 16 год 00 хв він був зупинений працівниками поліції у м. Трускавці по вул. І.Франка, 10 за порушення правил зупинки. Працівники поліції запропонували йому проїхати в медичний заклад пройти тест на стан алкогольного і наркотичного сп`яніння, на що він погодився, адже ні алкогольних, ні наркотичних речовин він не вживає. Огляд на стан наркотичного сп`яніння 19.09.2025 у КНП «Трускавецька міська лікарня» було проведено з суттєвими порушеннями, зокрема, між часом у висновку та часом відеозапису є суттєві хронологічні розбіжності. 23.09.2025 він був зупинений працівниками поліції у м. Трускавці по вул. Довженка, 1 – поблизу будинку матері. Зі слів працівників поліції, вони отримали інформацію, що він керує транспортним засобом, не маючи посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі та страхового поліса. Працівники поліції запропонували йому проїхати в медичний заклад пройти тест на стан алкогольного і наркотичного сп`яніння, на що він погодився, адже ні алкогольних, ні наркотичних речовин він не вживає. Під час проведення огляду лікар ОСОБА_2 занурював касету зі зразком сечі тричі, що є порушенням інструкції проведення такого дослідження. Огляд на стан наркотичного сп`яніння 23.09.2025 у КНП «Трускавецька міська лікарня» було проведено з суттєвими порушеннями. При проведенні огляду використовувався тест Sniper, а для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний лабораторний метод. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.
Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.
Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Відповідно до п.2 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.
Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.6 розділу ІІІ Інструкції).
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.7 розділу ІІІ Інструкції).
Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи (п.8 розділу ІІІ Інструкції).
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п.15 розділу ІІІ Інструкції). 
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п.19 розділу ІІІ Інструкції).
Як вбачається з матеріалів відеофіксації правопорушення акта медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд ОСОБА_1 19.09.2025 та 23.09.2025 на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем ОСОБА_2 , що зафіксовано у п. 8 медичного висновку та п. 7 відповідних актів. 
Також з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 19.09.2025 та 23.09.2025 не погодився із результатами швидкісного тесту на наркотики, після чого лікарем, який проводив огляд, та присутніми поліцейськими йому роз`яснено право пройти повторний огляд на стан наркотичного сп`яніння у інших медичних закладах, де йому нададуть відповідну довідку за результатами проведеного огляду. 
Судом встановлено, що 25.09.2025 ОСОБА_1 повторно здав аналіз у діагностичному центрі ТОВ «Сінево Україна» на виявлення амфетаміну, який показав негативний результат. Відповідно до результатів лабораторних досліджень ТОВ «Унілаб» від 25.09.2025 у сечі ОСОБА_1 бензодіазепінів не виявлено. 
Як вбачається з відеозаписів від 19.09.2025 та від 23.09.2025 під час медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння 19.09.2025 та 23.09.2025 КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради порушено порядок відібрання зразків та проведення дослідження, біологічне середовище (сечу) обстежуваної особи відібрано лише у одну ємність, не забезпечено зберігання біологічного матеріалу протягом 90 днів, що є порушенням вимог вищевказаної Інструкції та тягне за собою визнання таких результатів дослідження недійсними. 
До клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП долучено відповідь КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради № 251/01 від 12.03.2026 на адвокатський запит, відповідно до якої лікар-анестезіолог ОСОБА_2 провів забір сечі для тестування, але біологічних зразків сечі та крові для зберігання не взяв. Згідно з інструкцією КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради забирає біологічні зразки та зберігає їх протягом 90 днів, але лабораторне дослідження зразків не проводить, оскільки не має відповідного обладнання. Згідно з інструкцією лікар повинен занурювати тест Sniper 10 у ємність з відібраним зразком сечі один раз. Лікар-анестезіолог ОСОБА_2 порушив інструкцію при проведенні наркотичного освідчення ОСОБА_1 . Оскільки порушена інструкція лікарем ОСОБА_2 при проведенні тестувань, тому результат дослідження 19.09.2025 та 23.09.2025 можна вважати недостовірними. 
Крім цього, згідно з листом КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради від 18.06.2026 № 861/02 керівництвом КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради проведено службову перевірку по факту недобросовісного освідчення на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , яке проводив лікар ОСОБА_2 19.09.2025 та 23.09.2025, у результаті якої лікарю ОСОБА_2 вказано на його недоліки при проведенні таких освідчень. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують обґрунтовані сумніви в тому, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом 19.09.2025 та 23.09.2025, а допущені порушення вимог Інструкції щодо відібрання зразків біологічного середовища та їх збереження унеможливлюють проведення судово-медичної токсикологічної експертизи у справі, лабораторне дослідження не проводилося, достовірних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що було б зафіксовано у спосіб, передбачений чинним законодавством, в матеріалах справи немає.
Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Згідно з п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Усі сумніви щодо доведеності вини суддя трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, обставини викладені у протоколі про адмінправопорушення, спростовані дослідженими матеріалами справи, тому суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 130, 221, 247, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а: 

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:	  	В.  Т.  Грицьків