Справа № 211/6263/24
Провадження № 1-кп/211/185/26
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря - ОСОБА_2 
за участю прокурора- ОСОБА_3 (в режимі відео конференції)
обвинуваченого – ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №12024041720001066 від 02.09.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, одружений з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні має малолітню доньку – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших осіб на утриманні не має, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, призваний на військову службу 08.04.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 26.09.2022 займає посаду сапера інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав патрони у кількості 31 (тридцять одна) штука, два споряджені корпуси гранати Ф-1, один споряджений корпус гранати типу ВОГ-17, 40-мм постріл ВОГ-25П, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 . 
Надалі, 01.09.2024 в період часу з 13 години 06 хвилин до 14 години 00 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , в ході огляду місця події, слідчим СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено патрони у кількості 31 (тридцять одна) штука, два споряджені корпуси гранати Ф-1, один споряджений корпус гранати типу ВОГ-17, 40-мм постріл ВОГ-25П.
Згідно з висновком експерта судової вибухово-технічної експертизи «надані на дослідження предмети візуально схожі на корпус гранати Ф-1 у кількості 2 шт., ВОГ-17 та ВОГ-25, є: - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме двома спорядженими корпусами ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення які відносяться до категорії вибухових речовин. Конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової гранати типу ВОГ-17 промислового виготовлення, без головного вибухника, який відноситься до категорії вибухових речовин. 40-мм пострілом ВОГ-25П промислового виготовлення, призначеним для стрільби з підствольних гранатометів. Відноситься до категорії бойових припасів. Надані на дослідження предмети, а саме два споряджених корпусу ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, споряджений корпус осколкової гранати типу ВОГ-17 без головного вибухника, 40-мм пострілом ВОГ-25П, придатні для здійснення вибуху».
Згідно з висновком експерта судової експертизи зброї «предмети схожі на патрони в кількості тридцяти однієї одиниці, вилучені 01.09.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , виготовлені промисловим способом, є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм - автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм. Надані патрони до стрільби придатні».
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він повернувся з зони бойових дій, та в речах виявив російські трофейні патрони, які залишились у нього. Під час проведення огляду були виявлені патрони. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, експертизу, стосуються речових доказів, судових витрат.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, на утриманні має малолітню доньку, військовослужбовець. 
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.
Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено. 
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, але вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладанням обов`язків згідно ст.. 75 та ст..76 КК України. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України. Судови витрати підлягають стягненню згідно ст..124 КПК України. Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання–3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну свого місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертиз 6058, 24 грн; 6058,24 грн.
Речові докази – патрони в кількості 31 шт, магазин до патронів, 5 конвертів зі змивами, що знаходяться в камері схову речових доказів ВП№1 – знищити. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя:	  	ОСОБА_1