ВИРОК
Іменем України
Справа № 561/424/26
08 травня 2026 року 

Зарічненстький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне кримінальне провадження № 12026186120000011 від 27.03.2026 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове, Зарічненського р-ну, Рівненської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
УСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 близько 23:00 год. 26.03.2026, перебуваючи на прилеглій території до кафе-бару “Едельвейс”, що в по вул. Мостовій у с. Борове, Вараського району, Рівненської області, на грунті виниклих неприязних відносин вступив у словесну суперечку з ОСОБА_5 , в ході якої, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи на меті заподіяти останньому кілька ударів кулаком руки в обличчя.
В результаті вказаних дій потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми зліва, що виступає над шкірою, кон`юктивального крововиливу, осаднення нижньої повіки справа, набряку в даній ділянці, множинних осаднень лоба, незначного набряку, почервоніння в даній ділянці та ознаки забою зовнішнього носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 
Таким чином, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Правова позиція сторони обвинувачення.
Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений начальником сектору дізнання Відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в рівненській області ОСОБА_6 09 04. 2026 та затверджений прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
Правова позиція потерпілого.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, попри належне повідомлення. З урахуванням обставин справи, заслухавши думку учасників справи, зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, на підставі ст. 325 КПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності потерпілого.
Правова позиція сторони захисту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що 26.03.2026 приблизно об 23:00 год. на прилеглій території до кафе-бару “Едельвейс”, що в по вул. Мостовій у с. Борове, Вараського району, Рівненської області у нього виник конфлікт з потерпілим, який в цей час ображав військового, що його обурило. В результаті сталась бійка в ході якої він наніс удар потерпілому. Просить суд суворо його не карати, розкаюється у вчиненому.
Межі судового розгляду кримінального провадження.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.125 КК України.
Висновки суду.
Таким чином суд вважає доведеним:
факт умисного спричинення ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Пом`якшуючими вину обставинами, передбаченими ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин. Обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати у справі відсутні. Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України, й призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений - подати клопотання про помилування.

Головуючий суддя ОСОБА_1