Справа № 544/715/26
пров. № 2/544/642/2026
Номер рядка звіту 69

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року     м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючої - судді Малицької О.Л.,
секретар судового засідання Ралець О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,
В С Т А Н О В И В: 
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що являється донькою відповідача – ОСОБА_2 24 червня 2019 року її батьки розірвали шлюб. З 11 серпня 2025 року вона є студенткою АЗ «Початкова освіта» 1 курсу денної форми навчання за спеціальністю «Педагогічна і мистецька освіта» Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка. Стипендії вона не отримує, інших доходів не має. Її повністю утримує матір. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги. З огляду на зазначене позивачка просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подачі заяви та до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 річного віку. 
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу без її участі. На позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги визнав частково, а саме просив стягнути з нього аліменти в розмірі 1/6 частини від його доходу, оскільки він продовжує сплачувати аліменти на сина – ОСОБА_3 . 
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, заслухавши сторін, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою відповідача – ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).
Відповідно до рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 червня 2019 року, батьки позивачки: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , розірвали шлюб (а.с. 6). 
Згідно довідки № 097 від 05.02.2026, ОСОБА_1 з 11 серпня 2025 року являється студенткою АЗ «Початкова освіта» 1 курсу денної форми навчання за спеціальністю «Педагогічна і мистецька освіта» Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка. Дата закінчення навчання 29 червня 2029 року (а.с. 3).
Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку №1618-26-02827 від 19 березня 2026 року, ОСОБА_1 за період з жовтня 2025 року по грудень 2025 року не отримувала дохід (а.с. 4).
Після встановлення зазначених обставин, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 198, 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. 
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є повнолітньою, навчається на першому курсі денної форми навчання за спеціальністю «Педагогічна і мистецька освіта» в Полтавському національному педагогічному університеті імені В. Г. Короленка, ніяких доходів не отримує, тому суд дійшов висновку, що вона потребує матеріальної допомоги з боку батьків, у зв`язку з чим суд уважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. 
При визначенні розміру аліментів суд, на підставі вищевказаних норм матеріального права, враховує наступні обставини.
Матеріальний стан платника аліментів, зокрема, суд враховує те, що відповідач офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату (а.с. 24), а також пенсію за віком, що підтверджується Довідкою про доходи від Пирятинського психоневрологічного будинку – інтернату (а.с. 24) та Довідкою Відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №258 від 20 квітня 2026 року (а.с. 25).
Також суд враховує, що відповідач продовжує сплачувати аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23, 26-27), а також суд враховує згоду відповідача сплачувати аліменти, хоча і в меншому розмірі, як того просить позивач.
Вказані обставини та докази свідчать про спроможність відповідача ОСОБА_2 сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.
Отже, враховуючи викладені обставини справи, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги з боку батьків, а батько - відповідач по справі спроможний виплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка навчається, тому суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача на період навчання доньки - ОСОБА_1 , тобто до 29 червня 2029 року. На думку суду, такий розмір аліментів є розумним та справедливим. 
З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 331,20 грн на користь держави.
У відповідності зі ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. 6-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання - задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на своє утримання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісяця, починаючи з 20.03.2026 і до закінчення навчання, тобто до 29 червня 2029 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок. 
Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Л.Малицька