ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2026	Справа № 910/2229/26	

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вектор Капітал" м. Києва
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 420597,79 грн.,
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що на виконання умов укладених з відповідачем договору поставки № 01-05/18 від 25 травня 2018 р., додаткових угод до цього договору, він передав останньому товар загальною вартістю 2210400 грн.
Всупереч умов цього договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 253400 грн.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 65962,75 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 22826,83 грн. три проценти річних з простроченої суми, 78408,21 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.
Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 25 травня 2018 р. між сторонами по справі укладено договір поставки № 01-05/18, умови якого умови якого змінювалися додатковими угодами №№ 1 від 13 липня 2018 р., 2 від 28 грудня 2018 р., 3 від 28 лютого 2019 р.
Згідно з цим договором позивач (постачальник) зобов`язується поставити та передати у власність відповідачу (покупцю) товар, зазначений у Додатку № 1 до договору (Специфікація № 1), а відповідач - прийняти та оплатити товар на умовах договору.
Відповідно до умов п.п. 2.2., 3.2. договору відвантаження товару проводиться протягом 2 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати, відповідно до договору, датою поставки товару вважається дата підписання покупцем видаткової накладної.
Оплата товару здійснюється покупцем шляхом 100% попередньої оплати повної вартості товару.
Додатковою угодою № 3 від 28 лютого 2019 р. до договору сторони погодили оплату товару частинами у строк до 31 грудня 2019 р.
Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1. в редакції додаткової угоди 2 від 28 грудня 2018 р. до договору встановлений з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 р.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі копіями вищезазначених договору, додаткових угод.
Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ 2884 від 16 липня 2018 р., 2885 від 17 липня 2018 р., 2886 від 18 липня 2018 р., 2891 від 19 липня 2018 р., 2895 від 19 липня 2018 р., 2899 від 23 липня 2018 р., 2901 від 23 липня 2018 р., 2903 від 24 липня 2018 р., 2905 від 25 липня 2018 р., 2911 від 26 липня 2018 р., 2916 від 27 липня 2018 р., 2918 від 30 липня 2018 р., 2923 від 31 липня 2018 р., 2935 від 6 серпня 2018 р., 2947 від 7 серпня 2018 р., 2950 від 8 серпня 2018 р., 2954 від 9 серпня 2018 р., довіреністю на отримання товару № 6 від 16 липня 2018 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 2210400 грн., а також оплати останнім одержаного товару у розмірі 1957000 грн.
Доказів належної оплати за договором суду не надано.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання за договором, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 253400 грн. боргу (2210400 грн-1957000 грн), 65962,75 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 22826,83 грн. три проценти річних з простроченої суми.
Вимоги про стягнення 78408,21 грн. пені задоволенню не підлягають, оскільки умовами спірного договору не передбачено забезпечення виконання зобов`язання відповідача з оплати товару пенею.
При цьому, позов не обгрунтований правилами ст. 231 ГК України про штрафні санкції за порушення господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки.
Крім того, відповідно до положень ст. 232, п. 6 Прикінцевих положень ГК України нарахування таких штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (31 грудня 2019 р.), але не пізніше закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (30 червня 2023 р.).
Заявлений позов в частині вимог про пеню не охоплює указаного періоду часу.
Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 185, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" м. Києва задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вектор Капітал" (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, 1, офіс 557, код 34576108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34-А, код 14302667) 253400 грн. боргу, 65962,75 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 22826,83 грн. три проценти річних з простроченої суми, 4106,28 грн. витрат по оплаті судового збору.
У позові в іншій частині відмовити.
Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва  П.І.Паламар