Справа № 676/3641/25
Номер провадження 

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У К Р А Ї Н И
28 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючої судді - Гладій Л.М. 
за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», (надалі - ТОВ «Споживчий центр») Латіна Ю.В. через систему «Електронний суд», звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором (оферти) № 30.04.2024-100000509 від 30.04.2024 року в розмірі 46 072,02 грн. та судового збору в розмірі 2 422,40 грн. - судового збору.
Свої вимоги представник обґрунтовує тим, що 30.04.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 30.04.2024-100000509. Відповідно до його умов, ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит у розмірі 13 000,00 грн., строком на 210 днів на умовах, передбачених Договором. Так, 30.04.2024 року ОСОБА_1 електронним цифровим підписом підписала Пропозицію про укладення Кредитного договору (оферти). Заявку на отримання кредиту, підтверджено Кредитним договором та отримано на свій банківський рахунок № 5355-28ХХ-ХХХХ-0460 кредитні кошти в розмірі 13 000,00 грн., а отже акцептовано умови Договору. ОСОБА_1 під час укладання Кредитного договору пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Отже, позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав повністю, однак відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, тому станом на 21.05.2025 року (дату подання позовної заяви до суду) у нього виникла заборгованість у розмірі 46 072,02 грн., з яких: 10 772,60 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 26 199,42 грн. - заборгованість по процентам; 2 600,00 грн. - комісія, 6 500,00 грн. - неустойка. Враховуючи викладене, представник позивача ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитом і судові витрати у справі.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Громик І.М. направив суду ряд додаткових письмових пояснень, в яких зазначив, що вимога позивача про стягнення з його довірительки ОСОБА_1 неустойки в сумі 6 500,00 грн., комісії в сумі 2 600,00 грн. і заборгованості за процентами в сумі 15 426,82 грн. є безпідставною і суперечить вимогам п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів». З огляду на зазначене, просив суд зменшити розмір процентів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача до 10 772,60 грн. та відмовити у стягненні комісії та неустойки. В подальшому, після витребовування за власним клопотанням у позивача оригіналів електронних доказів укладення Кредитного договору між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 зазначає, що надані суду разом з позовною заявою паперові копії Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) від 30.04.2024 року, Паспорту споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартна форма) від 30.04.2024 року, Заявки кредитного договору № 30.04.2024-100000509 (кредитної лінії) від 30.04.2024 року, Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 30.04.2024 100000509 (кредитної лінії) від 30.04.2024 року, Додатку до кредитного договору № 30.04.2024-100000509 (кредитної лінії) від 30.04.2024 року не можуть вважатись доказами у справі. Таким чином вважає, що позивачем не доведено укладення Кредитного договору в електронній формі з його довірителькою, оскільки не надано оригіналу такого договору на підтвердження його укладення сторонами. Його відсутність в електронній формі не дає можливості встановити цілісність і незмінюваність положень договору на момент укладення і після укладення, тому при вирішенні спору просить суд не брати до уваги надані позивачем в якості доказів паперові копії вищевказаних документів у справі.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Ларіонов К.О. направив суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що у спірному Кредитному договорі наявна уся інформація, визначена ч.1 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», відтак, він не є нікчемним в силу закону. Окрім того, умови Кредитного договору були встановлені у відповідності до чинного законодавства, зокрема нормам закону України «Про споживче кредитування». Також, сторона відповідача не зазначила, яке саме її право, як споживача фінансової послуги, було обмежено Кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, умови спірного Кредитного договору, в контексті законності, повинні розглядатись в рамках закону України «Про споживче кредитування». Щодо відповідності процентної ставки Кредитного договору до норм чинного законодавства. Відповідач заперечує проти законності розміру процентної ставки, передбаченої в Кредитному договорі, однак Законом України «Про споживче кредитування» передбачено п.5 ст.8, що визначає максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%. Також, законом України «Про споживче кредитування», передбачено п.17 Прикінцевих положень, який повністю спростовує доводи відповідача стосовно незаконності розміру процентної ставки. Розділ IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено п.17 згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023 року, яким передбачено наступне: тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5% . Звертає увагу, що Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набув чинності 24.12.2023 року. Отже, денна процентна ставка у 1% є застосованою та законною, оскільки Кредитний договір № 30.04.2024-100000509 був укладений 30.04.2024 року. Щодо розрахунку заборгованості відповідач заперечує вірність розрахунку спірної заборгованості, проте не зробив власного, а відтак вести мову предметно про конкретні суми не доводиться. Щодо комісії за Кредитним договором зазначає, що комісія, пов`язана із наданням послуги, а саме: перерахування Кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний Позичальником, з використанням стороннього сервісу – інтернет-еквайрингу. З огляду на те, ТОВ «Споживчий центр» надає кошти у кредит без відкриття рахунків у власній установі, на відміну від банківського кредиту, то плата за надання кредиту, на картку, зазначену позичальником, є виправданим. Відповідач не був позбавлений права отримати кредит у відділенні ТОВ «Споживчий центр» (ТМ «ШвидкоГроші»), уникнувши додаткових витрат. Безоплатність надання цих послуг законодавством не встановлена. Договором застережено, що до складу даної комісії не включено послуги, які Кредитодавець зобов`язаний надавати Позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства. Щодо неустойки, вказує, що підставі змін, за договорами укладеними з 24.01.2024 року, кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань. Кредитний договір № 30.04.2024-100000509 з відповідачем був укладений 30.04.2024 року, тобто після набуття чинності змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому вимога позивача про стягнення неустокий є цілком правомірною.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребувано докази.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2026 року у позивача витребувано докази.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 106.04.2026 року у позивача повторно витребувано докази.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, в позові зазначав про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Громик І.М. в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, направляв суду письмові пояснення, в яких просив розгляд справи здійснювати у його відсутності та відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 30.04.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 30.04.2024-100000509.
Відповідно до умов Договору позичальнику ОСОБА_1 надано кредит у розмірі – 13 000,00 грн., що підтверджується Квитанцією про видачу коштів від 30.04.2024 року, строком на 210 днів.
Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 
Денна процентна ставка – загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. 
Розрахунок денної процентної ставки: 0.88% = (24078.27 / 13000) / 210 / 100%.
Проценти (економічна сутність – плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку. 
Комісія, пов`язана з наданням Кредиту – 20% від суми Кредиту та дорівнює 2 600,00 грн.
Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту. 
Неустойка становить 130,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. 
Згідно п.3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію. 
Пунктом 3.2. встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. 
Відповідно до п.4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності.
Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5355-28XX-XXXX-0460.
Так, згідно відповіді АТ «ПУМБ» на запит суду за вх. № 20062/25 від 24.06.2025 року вбачається, що в банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_2 до рахунку № НОМЕР_3 у гривні та надано Виписку по рахунку № НОМЕР_4 у гривні/ НОМЕР_5 , яка відкрита до вказаного рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 30.04.2024 року.
Згідно п.4.3. Договору Днем надання Кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу – день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця. У випадку, якщо дата ініціювання платіжної операції з надання Кредиту не співпадає з датою завершення цієї платіжної операції з надання Кредиту, днем/датою надання Кредиту є дата ініціювання цієї платіжної операції, якщо платіжна операція була завершена (навіть у випадку її завершення в пізнішу дату). Неможливість завершення ініційованої Кредитодавцем платіжної операції з надання Кредиту не з вини Кредитодавця є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним Договором, включаючи обов`язок Кредитодавця з надання Кредиту. Неможливість видачі Кредиту готівкою у зв`язку з нез`явленням Позичальника для її отримання у Дату надання/видачі кредиту, зазначену в Заявці, є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним Договором, включаючи обов`язок Кредитодавця з надання Кредиту. У випадку настання вказаних скасувальних обставин даний Договір є розірваним та припиненим з Дати надання/видачі кредиту, зазначеної в Заявці У випадку перерахування коштів Позичальником на поточний рахунок Кредитодавця, Позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу. 
Відповідно до п.6.1. Договору Позичальник зобов`язався використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів - у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. 
Згідно пункту 9.1. Договору у разі несплати Кредиту та/або Процентів та/або Комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню Кредиту та/ або Процентів та/або Комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених Договором. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми Кредиту та/або несплати нарахованих Процентів та/або Комісії до Позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.6. Кредитного договору.
Відповідно до Кредитного договору № 30.04.2024-100000509від 30.04.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 13 000,00 грн. строком на 210 днів.
Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі. В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату позовної заяви, тобто на 21.055.2025 року, утворилась заборгованість у розмірі 46 072, 02 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі – 10 772,60 грн., по процентам в розмірі – 26 199, 42 грн., комісії в розмірі - 2 600,00 грн., неустойки в розмірі - 6 500 грн.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Як передбачено частиною першою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
В силу ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1048 ЦК України, норми якої в силу ч.2 ст.1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
У разі прострочення повернення відповідної частини кредиту (якщо договором передбачено повернення кредиту частинами) позичальник зобов`язаний на вимогу кредитодавця повернути кредит у цілому та сплатити нараховані проценти та комісію.
Зібрані докази вказують на те, що 30.04.2024 року ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 30.04.2024-100000509, на виконання якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 13 000,00 грн, строком на 210 днів, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, неустойку. 
Відповідач у справі ОСОБА_1 прострочила виконання зобов`язання за Кредитним договором № 30.04.2024-100000509 від 30.04.2024 року, тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 36 972,02 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі - 10 772,60 грн., заборгованості по процентам в розмірі - 26 199, 42 грн.
Щодо стягнення з відповідача комісії в розмірі 2 600,00 грн. суд зазначає, що 10.06.2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст ст.11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення ч.ч.1,2,5 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до п.4. ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Разом з тим, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.
Окрім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 року по справі № 204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.ч.1,2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
У зв`язку з наведеним, у суду відсутні підстави стягувати нараховану позивачем у даній справі комісію в розмірі 2 600,00 грн., оскільки ставиться питання про оплату послуги за надання кредиту, тобто за послугу, яка має бути безоплатною. 
Щодо стягнення з відповідача 6 500,00 грн. неустойки, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення Кредитного договору між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , тобто станом на 30.04.2024 року, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи вищевказане, слід відмовивити також і в частині стягнення з відповідача на користь позивача 6 500,00 грн. неустойки.
Заявлені представником відповідача в письмових поясненнях заперечення щодо неналежності наданих паперових доказів і в зв`язку з цим, відсутності правових підстав для стягнення заборгованості взагалі, суд оцінює критично. 
На вимогу суду представником позивача надані роздруковані Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), Заявка Кредитного договору № 30.04.2024-100000509 від 30.04.2024 року, Інформаційне повідомлення позивальника ОСОБА_1 , Паспорт споживчого кредиту, з яких вбачається, що усі вони підписані одноразовим ідентифікатором Е 956, прив`язаним до ОСОБА_1 , тому суд вважає такі докази достатніми та допустимими для підтвердження існування кредитних відносин між позивачем та відповідачем, а також підтвердження погодження усіх умов Кредитного договору. 
У ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст.141 ЦПК України.
Згідно із ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем у цій справі сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 80,25 % і складає 1 943,98 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 141, 206, 264-265, 279, 280 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором (оферти) № 30.04.2024-100000509 від 30.04.2024 року в розмірі 36 972,02 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі - 10 772,60 грн., заборгованості по процентам в розмірі - 26 199, 42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 1 943,98 грн.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, буд..133-А м. Київ поштовий індекс 01032.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 травня 2026 року.

Суддя Л.М. Гладій