САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/1206/26 
Провадження №2/726/424/26 
Категорія 2 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
13.05.2026 м. Чернівці 
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності, - 
ВСТАНОВИВ :
Адвокат Якобишена Т.Д. звернулася до суду, в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності.
В позові посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01 вересня 1995 року народження є власницею двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Іншими співвласниками квартири є відповідачі по справі: її донька ОСОБА_2 та внучки – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до технічного паспорта вбачається, що квартира АДРЕСА_2 складається з двох кімнат житловою площею 27,50 кв.м.: кімната 1 площею 10.30 кв.м., кімната 2 площею 17,20 кв.м., кузні площею 8,40 кв.м., ванної кімнати площею 2,60 кв.м., вбиральні (поєднаної) площею 1,0 кв..м, коридору площею 800 кв.м., комори площею 1,20 кв.м., комори площею 1,0 кв.м. Квартира обладнана балконом (терасою) площею 6,50/2,00 кв.м., лоджією площею 3,40/1,70 кв.м.
Зазначає, що її донька та внучки більше 20 років не проживають в належній їм квартирі, оскільки вони виїхали в російську федерацію, а останні чотири роки між ними взагалі припинено спілкування.
З 2002-2003 року єдиною людиною, яка допомагає їй та разом проживає є її сестра ОСОБА_5 , яка також допомагає сплачувати комунальні послуги, в силу її віку допомагає по домашнім справам, готує їсти, прибирає, відвідує з нею лікарів та купляє ліки, піклується про неї коли хворіє.
Нещодавно позивачка звернулася до нотаріуса з приводу укладення договору довічного утримання чи договору дарування на ім`я сестри на належну їй частку квартири АДРЕСА_2 , однак нотаріусом відмовлено у зв`язку із тим, що в документах про право власності на вказану квартиру не зазначено частки кожного із співвласників. 
Також нотаріусом роз`яснено позивачці можливість в добровільному порядку вирішити питання щодо визначення часток у спільній сумісній власності шляхом звернення всіх співвласників до нотаріуса або звернення до суду із відповідним позовом.
У зв`язку із невизначеністю розміру часток у праві спільної сумісної власності на житло, вона не може реалізувати свого права розпоряджатися своєю частиною, а тому змушена звернуться до суду.
Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості вбачається, що оціночна вартість квартири АДРЕСА_3 становить 1 863099, 92 гривень, тобто 1/4 частки квартири становить 465 774,98 гривень.
Просить суд припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визначити, що частки кожного із співвласників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в квартирі АДРЕСА_1 становлять 1/4 ідеальної частки кожного. 
В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність та просила позов задовольнити. 
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомили. 
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об`ємі.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 01.09.1995 року (а.с.14).
Із технічного паспорта вбачається, що квартира АДРЕСА_2 складається з двох кімнат житловою площею 27,50 кв.м.: кімната 1 площею 10.30 кв.м., кімната 2 площею 17,20 кв.м., кузні площею 8,40 кв.м., ванної кімнати площею 2,60 кв.м., вбиральні (поєднаної) площею 1,0 кв..м, коридору площею 800 кв.м., комори площею 1,20 кв.м., комори площею 1,0 кв.м. Квартира обладнана балконом (терасою) площею 6,50/2,00 кв.м., лоджією площею 3,40/1,70 кв.м. (а.с.15).
Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-20260312-0011327141 від 12.03.2026 року вбачається, що оціночна вартість квартири АДРЕСА_3 становить 1 863 099, 92 гривень, тобто 1/4 частки квартири становить 465 774,98 гривень.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст.355, ч. 1 ст.356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у управі власності є спільною сумісною власністю. 
Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. 
Згідно ст. 357 ЦК України частки в праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. 
Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у справі спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав (пункт 17), розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Провівши аналіз матеріалів справи, судом встановлено, що спірна квартира належить позивачці та відповідачам на праві спільної сумісної власності, а оскільки позивачка має бажання реалізувати своє право розпоряджатися своєю частиною, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Керуючись ст.ст. 355, 356, 368, 370 ЦК України, ст..ст. 78, 120 ЗК України та ст.ст. 4, 7, 8,81, 200, 263-265, 273, 315, 354 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності - задовольнити.
Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Визначити, що частки кожного із співвласників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в квартирі АДРЕСА_1 становлять 1/4 ідеальної частки кожного. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії. 
Головуючий суддя 	І. Г. Проскурняк