break-word'> 
УХВАЛА
29 травня 2026 року
м. Київ

справа № 199/775/25
провадження № 61-1916ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2026 року про повернення апеляційної скарги

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», контролера Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» Фурсової Яни Миколаївни про визнання бездіяльності незаконною,

УСТАНОВИВ:
1. 15 лютого 2026 року  ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2026 року про повернення апеляційної скарги у справі № 199/775/25.

2. Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.

3. У березні 2026 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.
4. Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків його касаційної скарги.

5. У травні 2026 року позивач подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків його касаційної скарги, в якій просив поновити йому строк на касаційне оскарження.

6. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

7. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).

8. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).

9. Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

11. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2026 року про повернення апеляційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2026 року про повернення апеляційної скарги у справі № 199/775/25.
3. Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 199/775/25.
4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков