Справа № 522/9098/25-Е
Провадження № 2/522/1397/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 липня 2026 року        м. Одеса 
Приморський районний суд м. Одеси, у складі : 
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря – Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеному позовного провадження цивільну за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
28.04.2025 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І.
Ухвалою суду від 05.05.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. № 659/26 від 16.04.2026 та службової записки помічника судді, по справі 16.04.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого справа передана в провадження судді Науменко А.В.
17.04.2026 року матеріали заяви передані головуючому судді.  
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 21 травня 2024 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та гр. ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування шляхом акцепту Відповідачем публічної пропозиції Банку та підписання відповідної Анкети-Заяви. Відповідно до умов укладеного договору, позивач відкрив відповідачу поточний рахунок та встановив початковий кредитний ліміт у сумі 16 000,00 гривень зі строком дії 360 місяців, визначивши процентні ставки за користування коштами як у пільговий, так і позапільговий періоди. Незважаючи на взяті на себе зобов`язання щодо належного погашення заборгованості, відповідач припинив здійснювати платежі, внаслідок чого станом на 15 квітня 2025 року утворилася прострочена заборгованість у розмірі 15 999,82 гривень, з яких 15 999,81 гривень становить сума кредиту, а 0,01 гривні — проценти. Оскільки вимога банку про дострокове повернення коштів, направлена 04 лютого 2025 року, була залишена відповідачем без задоволення, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми основного боргу, процентів та судових витрат у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.04.2026 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача банка не з`явився, проте від нього надходила до суду заява про розгляд справи за його відсутності. В клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи перебування головуючого судді у відпустці повний текст рішення виготовлено 02.07.2026 року.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 21 травня 2024 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування шляхом акцепту Відповідачем публічної пропозиції Банку та підписання Анкети-Заяви, на підставі чого позивачем було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 16 000,00 грн. 
Судом з`ясовано, що Відповідач, прийнявши умови договору та отримавши платіжну картку, зобов`язався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами, проте взяті на себе зобов`язання виконав неналежним чином. 
Згідно з матеріалами справи, станом на 15 квітня 2025 року загальний розмір простроченої заборгованості Відповідача перед Банком становить 15 999,82 грн, у тому числі 15 999,81 грн основного боргу та 0,01 грн заборгованості за процентами. Також встановлено, що направлена Банком вимога про дострокове повернення кредитних коштів від 04 лютого 2025 року Відповідачем виконана не була, що стало підставою для звернення Позивача до суду з позовом про стягнення вказаної суми заборгованості. 
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства "Юнекс Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 15999,82 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2422,4 грн.
Керуючись ст.ст. 10-13,76-81, 89,141, 264-265 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; код ЄДРПОУ: 20023569, IBAN НОМЕР_2 ) суму боргу за Договором №UA823225390000026207182421002.UAH від 21 травня 2024 року у розмірі 15999,82 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 82 копійки), у тому числі: - сума заборгованості за кредитом складає 15 999,81 грн.; - сума заборгованості за процентами складає 0,01 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; код ЄДРПОУ: 20023569, IBAN НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2 422,4 грн 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя          А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 02.07.2026 року.

Суддя          А.В. Науменко