Справа № 571/994/26
Провадження № 3/571/473/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД №752328 від 04.05.2026, складеного інспектором СЮП ВВзГ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Ражик Ю.В., 04.05.2026 було встановлено, що 25.04.2026 , близько 00:04 год. ОСОБА_1 , рухаючись автодорогою Т-18-29 «Борове-Рокитне-Вежиця», а саме між населеними пунктами с. Борове-с. Карпилівка, здійснив стрільбу із пневматичної гвинтівки невідомого калібру, чим порушив громадський спокій та порядок та вчинив дрібне хуліганство. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП. Явку особи у судове засідання, у визначений законом строк забезпечено не було. 
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , рухаючись автодорогою Т-18-29 «Борове-Рокитне-Вежиця», а саме між населеними пунктами с. Борове-с. Карпилівка, здійснив стрільбу із пневматичної гвинтівки. 
Звернення на лінію 102 надійшло за фактом погрози фізичною розправою за наведених вище обставин. Вказане підтверджується наступним. 
З матеріалів реєстрації повідомлення, встановлено, що «25.04.2026 о 00:04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.04.2026 о 00:04 за адресою: Сарненський район с. Борове (заявник військовослужбовець) повідомив, що син ОСОБА_2 , зателефонував йому та повідомив, що йому 20 хвилин тому невідомі особи на мотоциклах погрожували фізичною розправою, стріляли з автомата по авто «ВАЗ-09» білого кольору. Заявник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_1 .»
Вказані відомості зареєстровано по ЄО № 2516 від 25.04.2026. Подія Погроза вбивством (фізичною розправою).
За результатами відпрацювання: інший результат. Виїздом СОГ на місце події відбірано пояснення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Борове, яка повідомила, що під час руху на автомобілі марки ВАЗ в напрямку с. Карпилівка, спільно зі своїм братом та друзями, почула звуки, схожі на постріли із воздушки, які можливо здіснили маловідомі особи, які є жителями с. Борове. При огляді транспортного засобу будь-яких пошкоджень виявлено не було, фізичною розправою ніхто не погрожував та фізичну силу ніхто не застосовував. Подія не знайшла свого підтверження. 
Проте зазначене суперечить матеріалам справи. 
Огляд транспортного засобу, гвинтівки не проводилися. 
Як вбачається із супровідного листа начальника СД Богдашенко Л. надіслано матеріали звернення зареєстровані в ІТС «ІПНП України» та журналі отримання матеріалів єдиного обліку ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за № 2516 від 25.04.2026 для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП.
Рапортом інспектора СЮП ВВзГ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Ражик Ю.В від 11.05.2026, було підтверджено факт здійснення пострілів із пневматичної гвинтівки невідомого калібру громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 в період дії комендантської години між населеними пунктами с. Карпилівка та с. Борове. Вказані дії відбулися у нічний час (00:04), чим було порушено громадський порядок та тишу, а також було створено небезпеку для оточуючих громадян. Звуки пострілу могли викликати паніку та налякати мешканців сусідніх сіл. Вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 
Разом з тим, ОСОБА_5 залишено поза увагою пояснення опитаних про обставини справи осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у своїх письмових поясненнях вказав, що «…рухався із с. Борове на с. Карпилівка, між якими їх зустріли троє осіб та почали між собою зупиняти, на що я не став, останні мотоциклами почали нас доганяти та стріляли з воздушки по машині. Я доїхав до с. Карпилівка та зупинився та повернувся до їх та вони роз`їхалися по невідомим напрямкам. Після чого ми заїхали до місця, де вони можуть перебувати, та дівчата, що були зі мною зайшли до подвір`я.» ( а.с. 7). 
Свідок ОСОБА_4 , підтвердила, що 24.04.2026 приблизно о 23:32 вона разом з братом – ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ виїхали з с. Борове, щоб завезти своїх знайомих додому. Рухаючись автодорогою за межами населеного пункту їх почали наздоганяти два мотоцикли, серед яких впізнала « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 та « ОСОБА_11 », які є неповнолітніми, та двох інших, яких вона не впізнала. Почали їх підрізати та не давали проїхати. Вони не зважали, продовжували рух, тому ОСОБА_10 почав стріляти із воздушки по автомобілю. Не зупиняючись, доїхали до центру села Карпилівка, після чого за ними приїхали хлопці на мотоциклах. Вирішили розібратися, однак останній зайшов на територію господарства, до своєї дівчини, на яку кажуть «Цвонцики». Коли вони всі підійшли до воріт, до них них вийшло дві жінки, які почали кричати, за ними вийшов старший « ОСОБА_12 » та повторно вийшов хлопок, який був більш сильніший, ніж попередній. Даний постріл був угору один раз. До неї та брата фізичну силу не застосовували, погрози вбивством не було ( а.с. 6).
Суд звертає увагу на ту обставину, що з приводу погрози фізичною розправою до батька – ОСОБА_3 (який був заявником) зверталась не ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_2 . В поясненні якого не було підтверджено, що погрози фізичною розправою відносно нього не вчинялось.
Опитаний про обставини справи ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_13 пояснив, що «… Близько 2х тижнів тому в мене виник конфлікту с. Карпилівка з місцевим жителем прізвище точно не знаю на ім`я ОСОБА_14 , який наніс незначні тілесні ушкодження для мене, конфлікт було вичерпано на місці, ми роз`їхались. 25.04.2026, блитзько 00:04 год., я перебував між населеними пунктами с. Борове та с. Карпилівка, повертався додму від друзів. Дорогою ми зустрілися з ОСОБА_14 та почали виясняти відносини, розбиратися у конфлікті, який виник у нас раніше. В нас виникла словесна суперечка, після якої ми сіли і поїхали, я мав при собі воздушку, дорогою додому за нами їхав машиною ОСОБА_14 та його родичі, я здійснив постріл з воздушки в бік та проїхав далі. Воздушка належить мені. Я стріляв не з автомата, а з воздушки» ( а.с. 8).
Пояснення ОСОБА_1 з приводу конфлікту з ОСОБА_6 не перевірялися, останній з приводу погрози йому не опитувався. Крім того, з досліджених матеріалів справи встановлено, що під час перевірки за фактом погрози фізичною розправою, не було опитано й інших учасників та очевидців події, зокрема не опитано двох водіїв мотоциклів, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
На фототаблиці фото №1 зафіксовано пневматичну гвинтівку невідомої марки та калібру, з якої здійснювалася стрільба ОСОБА_1 ( а.с. 17). 
Статтею 129 КК України «Погроза вбивством» передбачено кримінальну відповідальність за п огрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Отже, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази, наявні у справі, суд приходить до висновку про наявність у суду підстав вважати, що діяння ОСОБА_1 підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України. 
У частині 2 статті 9 КУпАП чітко вказується, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Всупереч цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить процесуального рішення, прийнятого в порядку КПК України, що унеможливлює прийняття рішення судом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП. 
Відповідно до стаття 253КУпАП, я кщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
З огляду на викладене, справа підлягає направленню прокурору. 
Керуючись статтями 9, 247, 253 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП передати начальнику Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури для внесення відомостей та прийняття рішення в порядку, визначеному КПК України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: