Гайворонський районний суд Кіровоградської області 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
__________________________________________І________________________
	Справа №: 385/304/26 3-в/385/17/26 	
16.06.2026 року	м. Гайворон	 	

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши подання начальника відділення поліції №1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції В. Пустовойта про вирішення питання про можливість виконання постанови Гайворонського районного суд Кіровоградської області від 02.04.2026 року стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2026 року до суду надійшло подання начальника ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про вирішення питання про можливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .
Подання мотивоване тим, що 23.04.2026 року до відділення поліції № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла постанова суду по адміністративній справі №385/304/26 від 02.04.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. ОСОБА_1 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/1/1027 від 01.06.2026 року призваний на військову службу по мобілізації та направлений до подальшого її проходження до військової частини НОМЕР_1 , тому постанова Гайворонського районного суду Кіровоградської області по справі №385/304/26 від 02.04.2026 року на даний час не виконана. Просить суд вирішити питання про можливість виконання даної постанови суду.
ОСОБА_1 та представник ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Ознайомившись із поданням та матеріалами справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 299 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтями 304, 305 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Суддею встановлено, що постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2026 року ОСОБА_1  було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень , передбаченихч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10 діб. 
Згідно копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/1/1027 від 01.06.2026 року ОСОБА_1 , призвано на військову службу по мобілізації до ЗСУ та направлено до подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Пунктами 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Натомість у поданні начальник ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області просить вирішити питання про можливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .
Суддя зазначає, що законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.
Станом на дату розгляду подання, відомості про існування підстав, які передбачені пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, у зв`язку з тим, що докази про існування підстав, передбачених п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП відсутні, тому підстави, вказані в ст.ст. 302 КУпАП для припинення виконання постанови також відсутні.
Враховуючи наведене, оскільки суддя не уповноважений припиняти виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, а також нормами КУпАП не передбачено механізму звільнення від відбування адміністративного стягнення, тому дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суддя приходить до висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 302, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені подання начальника ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про вирішення питання про можливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :	А. М. ГРИШАК	

Дата документа 16.06.2026