ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026	 	Справа № 904/6879/25	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м.Запоріжжя 
до Комунального підприємства "Криворізька центральна районна лікарня" Новопільської сільської ради, село Новомайське, Криворізький район, Дніпропетровська область
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача - ОСОБА_1 , м. Зеленодольськ, Криворізький район, Дніпропетровська область
про визнання незаконними та скасування результатів медичного огляду 
Представники:
Від Позивача: Батиль Г.М., юрисконсульт, самопредставництво
Від Відповідача: Мотрук Р.В., договір від 05.01.2026, свідоцтво №4298 від 17.08.2019, ордер серія АЕ №1476909, адвокат
Третя особа: Циганов В.І., паспорт серія НОМЕР_1 

СУД ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" (далі-Позивач) 04.12.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Комунального підприємства "Криворізька центральна районна лікарня" Новопільської сільської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд визнати незаконними та скасувати результати медичного огляду ОСОБА_1 , здійсненого Комунальним підприємством «Криворізька Центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради 12.08.2025, що відображені у Картці працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду (за формою додатку 7 за п.2.16 Порядку 246) та Медичній довідці про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника (за формою додатку 8 за п. 2.16 Порядку 246).
Витребувати від Комунального підприємства «Криворізька Центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради звернення ОСОБА_1 стосовно проходження у Вашій установі періодичного медичного огляду 12.08.2025, а також інформацію та документи, що підтверджують:
умови праці ОСОБА_1 в АТ "ДТЕК Дніпроенерго", стану здоров`я (поточного та/або історії хвороби), інвалідності (поточної та/або такої що була раніше), що були враховані при медичному огляді ОСОБА_1 ; склад комісії Вашої установи з проведення медичного огляду;
повноваження та/або статус та/або кваліфікацію Голови комісії Вашої установи з проведення медичного огляду;
проходження підготовки з профпатології лікарів, що увійшли до складу комісії Вашої установи з проведення медичного огляду; 
погодження з роботодавцем та закладом державної санітарно-епідеміологічної служби план-графіку проведення періодичного медогляду стосовно ОСОБА_1 ;
надання Цигановим Володимиром Івановичем комісії Вашої установи з проведення медичного огляду сертифікату про проходження ним профілактичного наркологічного огляду, довідки про проходження психіатричного огляду, висновку психофізіологічної експертизи;
проведення окремих лабораторних, функціональних та/або інших досліджень, що мали б бути враховані комісією Вашої установи з проведення медичного огляду при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 (у тому числі але не виключно стосовно його ваги та зросту);
медичні протипоказання стосовно ОСОБА_1 , що мали б бути враховані при проведенні його медичного огляду.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні Відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ).
Судові витрати у справі покласти на Відповідача.
В обґрунтування позову Позивач посилається на порушення Відповідачем Закону України "Про охорону праці" та Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій №246 затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 року. 
За подання позову Позивачем сплачено судовий збір на суму 2422,40 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №4273029 та №4273030 від 04.12.2025. 

2. Процесуальні питання, вирішені судом

09.12.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.01.2026 о 10:30 год. 
08.01.2026 ухвалою суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ). Відклав підготовче засідання на 27.01.2026 о 11:30 год.
15.01.2026 року через систему "Електронний суд" Третя особа подала пояснення щодо позову або відзиву (арк.с. 85-89 Т.1), в яких зазначає про таке:
станом на 14.01.2026 року між АТ "ДТЕК Дніпроенерго" та ОСОБА_1 існують ще трудові відносини;
після другого, повторного, незаконного звільнення від 06.08.2025 року поновлений на роботі згідно рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області, по справі №1 71/33/22 (номер провадження 2/184/17/25);
Позивач, згідно наказу №167–К від 07.08.2025 року, скасував наказ №326–К від 17.12.2021 року, про звільнення третьої особи та поновив на посаді машиніста обхідника з турбінного устаткування 6 групи котлотурбінного цеху. Також перемістив, третю особу, без зміни істотних умов праці для роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією та посадою, обумовлених трудовим договором, в котлотурбінне відділення департаменту з управління виробництвом з 07.08.2025 року;
11.08.2025 року третю особу ознайомлюють з наказом №534 від 08.08.2025 року «про проходження медичного огляду» в «Центральній міській лікарні Покровської міської ради Дніпропетровської області»;
Третя особа не погоджується з наказом щодо проходження медичного огляду тільки в «Центральній міській лікарні Покровської міської ради Дніпропетровської області», від проходження не відмовлялась, але була згодна пройти в любій іншій лікарні тільки не в тій, що пропонував Позивач і видав третій особі медичну карту для проходження медичного огляду;
як зазначає третя особа в своїх поясненнях, Позивач був проінформований та знав, що третя особа не буде проходити медичний огляд в «Центральній міській лікарні Покровської міської ради Дніпропетровської області»;
згідно наказу про проходження медичного огляду, третя особа пройшовши медичний огляд в Криворізькій центральній районній лікарні 12.08.2025 року з висновком - придатний для роботи за професією машиніст обхідник з турбінного устаткування;
14.08.2025 року третя особа з`являється на територію Криворізької ТЕС, щоб віддати картку про проходження медичного огляду та чеки про оплату медичного огляду, яку Позивач сплатив. Також Позивач визвав до прохідної Криворізька ТЕС працівників ТЦК та СП з поліцією. Позивач ознайомлюється з медичною картою про проходження медичного огляду та просить у третьої особи ознайомитись та зняти копію з військового квітка. Але коли ознайомилися з військовим квитком, дали відмашку працівникам ТЦК та СП з поліцією та вони поїхали;
зв`язку з тим, що третя особа, знята з військового обліку 18.04.2025 року, згідно наказу МО України № 402 від 2008 року, Позивач, створює наказ № 539 від 14.08.2025 року про визначення придатності за станом здоров`я. В якому повинен проаналізувати медичну довідку про проходження Позивача медичного огляду 12.08.2025 року. Згідно цього наказу повинен прибути 25.08.2025 на підприємство для ознайомлення з рішенням Позивача про можливість (неможливість) продовжувати роботу за посадою МОТО з урахуванням придатності (непридатності) за станом здоров`я;
25.08.2025 року третя особа прибула на прохідну підприємства, провідний фахівець відділу кадрів ОСОБА_2 ознайомила третю особу з наказом №552 від 25.08.2025 року про внесення змін до наказу ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС від 14.08.2025 №589;
до 07.11.2025 року Позивач продовжував не допускати третю особу до роботи не надаючи жодних пояснень з цього приводу. Згідно вимоги Позивача, третя особа 07.11.2025 року прибув на прохідну підприємства, Позивач ознайомив третю особу з наказом №714 від 05.11.2025 року щодо необхідності пройти медичний огляд у місті Покров. Мотивуючі таке рішення, що згідно рішення ВЛК від 18.04.2025 року, третя особа не придатна до служби у збройних силах України, а за рішенням медичного огляду за професією від 12.08.2025 року може працювати за посадою МОТО;
після ознайомлення третьої особи з наказом №714 від 05.11.2025 року звернув увагу представника Позивача, що третьою особою пройдено медичний огляд, за професією і згідно його результатів я можу працювати за посадою МОТО;
без належних підстав Відповідач видає наказ №778 від 11.12.2025 року «про відсторонення від роботи», яким відсторонив мене від роботи, зауважує так і не допустивши мене до виконання робіт, за проходження мною медичної комісії в місті Покров, що порушив пункт 2.8 Порядку №246;
12.12.2025 року ознайомлено з цим наказом;
Третя особа, не згодна з діями Позивача про недопущення до роботи з 14.08.2025 року та відсторонення третьої особи від роботи з 11.12.2025 року, вважає такі дії Позивача навмисними з метою позбавлення конституційних прав на працю та можливості отримувати заробітну плату, мають ціль не допустити третю особу на підприємство, як члена незалежної профспілки та примушують звільнитися; 
третя особа звертає увагу суду на те, що Позивач двічі, попередньо, незаконно звільнив третю особу порушив ст.43, ст. 61 Конституції України та поновлював за рішенням суду в справах №171/650/21 та №171/33/22, що підтверджує упереджене ставлення Позивача до третьої особи враховуючи систематичні порушення трудового законодавства відносно третьої особи, що було доведено в судовому порядку. Свою незгоду з недопущенням третій особи до роботи та відстороненням від роботи мотивує тим, що пройшов медичний огляд в "Криворізькій центральній районній лікарні" Новопільської сільської ради, за професією 12.08.2025 року з висновком - придатний для роботи за професією машиніст обхідник з турбінного устаткування VI групи;
15.12.2025 року третя особа подала позовну заяву до Апостолівського районного суду на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" про скасування наказу №778 "про відсторонення від роботи" за непроходження медичного огляду;
стосовно неправомірної поведінки АТ "ДТЕК Дніпроенерго":
відповідно до висновку медичної комісії "Криворізькій центральній районній лікарні" Новопільської сільської ради від 12.08.2025 року ОСОБА_1 визнано придатним до роботи на посаді машиніст обхідник з турбінного устаткування VI групи. Вказана медична довідка дійсна до 12.08.2026 року;
Третя особа звернувся до Позивача, повідомивши про те, що він не вважає за необхідне проходити медичний огляд у визначеному роботодавцем медичному закладі та пройшов такий медичний огляд у іншому рівноцінному медичному закладі;
Позивач вважає, що при проходженні медичного огляду Відповідачем не були враховані умови праці, історія хвороби та наявність інвалідності, медичні протипоказання, що мало б бути враховано відповідно до п.2.8 , 2.10 , 2.15, 2.16 Порядку 246;
Третя особа звертає увагу суду, що під час проходження медичного огляду третя особа надала комісії лікарів всі необхідні документи та відомості щодо стану свого здоров`я;
Позивач стверджує, що третя особа має інвалідність і надає довідку МСЕК від 04.02.2021 року, але надає її у поганій якості, щоб не було видно, що МСЕК дозволив третій особі працювати на посаді машиніст обхідник з турбінного устаткування VI групи. Але групу інвалідності третя особа не має і Позивач навмисно хоче суд вести в оману;
отже, наслідком неправомірної поведінки Позивача до третьої особи, це наслідок відсторонити від роботи та звільнити за станом здоров`я після проходження медичного огляду у м. Покров, але медичний огляд третя особа навмисно пройшов 12.08.2025 року в "Криворізькій центральній районній лікарні" Новопільської сільської ради, щоб Позивач не звільнив третю особу.
26.01.2026 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав відповідь на пояснення третьої особи (арк.с. 113-115 Т.1), в якій зазначає про таке:
згідно зі ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову … третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-7, 10 ст. 165 цього Кодексу, тобто пояснення третьої особи мають містити у тому числі: 
вимоги, які визнаються; обставини, які визнаються, а також правову оцінку обставин з якими третя особа погоджується;
заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими третя особа не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;
до пояснень мають додаватись докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
в порушення вищезазначених положень ОСОБА_1 :
не вказав позовні вимоги чи обставини позову, які визнаються та не надав правову оцінку таких обставин;
не вказав обставин та правових підстав позову з якими він не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, з додаванням доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення;
у своїх поясненнях ОСОБА_1 веде мову про обставини (та надає докази), що не пов`язані з предметом спору у цій справі, а саме – пробує донести суду свій погляд на історію взаємовідносин між ним та АТ "ДТЕК Дніпроенерго", такі як події, що стались після 12.08.2025 (коли відбувся оскаржуваний медогляд);
у своїх поясненнях ОСОБА_1 жодним чином не веде мову (не погоджується і обґрунтовано не заперечує) стосовно доводів АТ "ДТЕК Дніпроенерго" про неправомірну поведінку самого ОСОБА_1 та Відповідача, які викладені в позовній заяві. Так, ОСОБА_1 у порушення наказу роботодавця звернувся не до КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області», а до Відповідача, який у свою чергу припустився наступних порушень:
не мав Договірних відносин з АТ "ДТЕК Дніпроенерго" стосовно здійснення медичного огляду працівника, як це передбачено п.п. 2.16, 4.1.1, 4.2.3 Порядку 246;
проводячи періодичний медичний огляд ОСОБА_1 , не залучив до такого огляду лікаря уролога (за призначенням) як це передбачено п. 6.1.5 таблиці Переліку 4 стосовно шкідливого фактору «Робоча поза (періодичне перебування у незручній позі) переміщення в просторі (переходи обумовлені технологічним процесом)» (підтверджується відсутністю відповідних відміток у Картці працівника та Медичній довідці);
проводячи періодичний медичний огляд ОСОБА_1 , не забезпечив проведення обов`язкових досліджень (підтверджується відсутністю відповідних відміток у Картці працівника та Медичній довідці), а саме - ваги та зросту працівника, як це передбачено додатком 7 (до п. 2.16) Порядку №246; динамометрія, за показанням електронейроміографія та РВГ периферичних судин, як це передбачено п.6.1.5 таблиці Переліку 4 стосовно шкідливого фактору «Робоча поза (періодичне перебування у незручній позі) переміщення в просторі (переходи обумовлені технологічним процесом)»; ФЗД, як це передбачено п. 2.5 таблиці Переліку 4 стосовно шкідливого фактору «Шкідливі хімічні речовини (оливи мінеральні нафтові)»; аудіометрія, дослідження вестибулярного апарата (за показанням), як це передбачено п.5.4 таблиці Переліку 4 стосовно шкідливого фактору «Шум»; терморезистентність еритроцитів, як це передбачено п.5.9 таблиці Переліку 4 стосовно шкідливого фактору «Підвищена температура повітря в приміщенні та на відкритих площадках» та п.5.10 таблиці Переліку 4 стосовно шкідливого фактору «Теплове (інфрачервоне) випромінювання»;
при проведенні періодичного медичного огляду Відповідачем не були враховані умови праці ОСОБА_1 , його історія хвороби та наявність інвалідності, медичні протипоказання, що мало б бути враховано відповідно до п. 2.8, 2.10, 2.15, 2.16 Порядку №246. Документи, що могли б підтвердити інше були запитані у Відповідача згідно з адвокатським запитом від 19.11.2025 але відповідь так і не була надана, отже не доведена Відповідачем, про що мова нижче. Між тим, в наявності є конкретні документи (додаються), що підтверджують серйозні проблеми зі здоров`ям у ОСОБА_1 , що мали б бути враховані при проведенні медичного огляду, і мали тягнути за собою додаткові обстеження, як це передбачено п. 2.15, 2.18 Порядку №246, а саме - Виписка з мед карти амбулаторного хворого №446; Довідка МСЕК від 04.02.2021; Виписка з мед карти амбулаторного хворого №8722; Медичний висновок ЛЕК №37/841; Довідка з резерв +; Виписка з військового квитка НОМЕР_3 ;
проводячи періодичний медичний огляд Відповідач порушив правила створення комісії з проведення медичних оглядів як це передбачено п.2.8 Порядку №246 (документи, що могли б підтвердити інше були запитані у Відповідача згідно з адвокатським запитом від 19.11.2025 але відповідь так і не була надана, отже не доведена Відповідачем, про що мова нижче), а саме - не створив комісію належним чином – своїм наказом; відсутня особа, що належним чином очолює вказану комісію, а саме заступник головного лікаря або уповноважена головним лікарем особа, що має підготовку з професійної патології; лікарі та терапевт, що мають увійти до складу комісії не пройшли підготовку з профпатології;
у своїх поясненнях Циганов В.І. жодним чином не веде мову (не погоджується і обґрунтовано не заперечує) стосовно доводів АТ "ДТЕК Дніпроенерго" про порушення прав АТ "ДТЕК Дніпроенерго" як суб`єкта процедури медичного огляду;
стосовно ж твердження Циганова В.І. про те, що Порядком №246 не встановлено обов`язку працівника проходити медичний огляд саме у визначених роботодавцем закладах охорони здоров`я - АТ "ДТЕК Дніпроенерго" зазначає, що це не відповідає дійсності та не спростовує аргументів зазначених у позові. На додаток АТ "ДТЕК Дніпроенерго" додає та просить долучити до справи лист Південно - Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 06.10.2025 (з листом запитом АТ "ДТЕК Дніпроенерго" від 16.09.2025) де висловлена аналогічна позиція з цього питання; 
виходячи з вищезазначеного можна дійти висновку, що вимоги третьої особи стосовно залишення без розгляду позовної заяви у справі, а також визнання у повному обсязі законними результатів медичного огляду ОСОБА_1 - безпідставні, не ґрунтуються на відповідних нормах ГПК України і не підлягають задоволенню. При цьому доводи, наведені Цигановим В.І. у своїх поясненнях не підлягають врахуванню у зв`язку з тим, що вони не стосуються предмету позову у цій справі.
27.01.2026 ухвалою суд заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" та Третьої особи - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив.
27.01.2026 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 17.02.2026 о 10:00 год.
16.02.2026 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав клопотання (арк.с. 143-145 Т.1), в якому просить суд:
витребувати від Комунального підприємства «Криворізька Центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради:
довідку роботодавця про умови праці, карту умов праці або інший документ, що підтверджує умови праці ОСОБА_1 в АТ "ДТЕК Дніпроенерго", медичну карту Циганова В.І. щодо стану здоров`я (поточного та/або історії хвороби), довідку МСЕК про інвалідність (поточну та/ або таку що була раніше), що були враховані при медичному огляді ОСОБА_1 . Вказані докази підтверджують дотримання Відповідачем процедури проведення періодичного медичного огляду, а саме – п. 2.15 наказу 246 де вказано, що питання придатності до роботи в кожному окремому випадку вирішується індивідуально з урахуванням особливостей функціонального стану організму (характеру, ступеня прояву патологічного процесу, наявності хронічних захворювань), умов праці та результатів додаткових методів обстеження;
наказ/розпорядження або інший документ про затвердження складу комісії Відповідача з проведення медичного огляду. Вказані докази підтверджують дотримання Відповідачем процедури проведення періодичного медичного огляду, а саме – п.2.8 наказу №246 де вказано, про обов`язковість створення такої комісії та вказані вимоги щодо її складу;
наказ/розпорядження або інший документ щодо повноважень або статусу та кваліфікації Голови комісії Відповідача з проведення медичного огляду. Вказані докази підтверджують дотримання Відповідачем процедури проведення періодичного медичного огляду, а саме – п.2.8 наказу №246 де вказано, що Комісію очолює заступник головного лікаря або уповноважена головним лікарем особа, який має підготовку з професійної патології;
сертифікати або інші документи про проходження підготовки з профпатології лікарів, що увійшли до складу комісії Відповідача з проведення медичного огляду. Вказані докази підтверджують дотримання Відповідачем процедури проведення періодичного медичного огляду, а саме – п.2.8 наказу №246 де вказано, що до складу комісії входять обов`язково терапевт, лікарі, які пройшли підготовку з профпатології;
списки працівників АТ "ДТЕК Дніпроенерго", що підлягають медогляду, план-графік проведення періодичних медоглядів працівників АТ "ДТЕК Дніпроенерго", лист про погодження з АТ "ДТЕК Дніпроенерго" та закладом державної санітарно-епідеміологічної служби план-графіку проведення періодичного медогляду стосовно ОСОБА_1 . Вказані докази підтверджують дотримання Відповідачем процедури проведення періодичного медичного огляду, а саме – п.2.9 наказу №246 де вказано, що на підставі списку працівників, які підлягають періодичним медоглядам, заклад охорони здоров`я складає план-графік їх проведення, погоджує його з роботодавцем і закладом державної санітарно-епідеміологічної служби. У плані-графіку вказуються строки проведення медоглядів, лабораторні, функціональні та інші дослідження та лікарі, залучені до їх проведення;
акти або інші документи, якими зафіксовано проведення та результати окремих лабораторних, функціональних та/або інших досліджень, що мали б бути враховані комісією Відповідача з проведення медичного огляду при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 (у тому числі але не виключно стосовно його ваги та зросту). Вказані докази підтверджують дотримання Відповідачем процедури проведення періодичного медичного огляду, а саме – п. 12 додатку 7 наказу 246 де вказано на обов`язковість таких досліджень;
медичні висновки або інші документи, якими встановлено наявність чи відсутність медичних протипоказань стосовно ОСОБА_1 , що мали б бути враховані при проведенні його медичного огляду. Вказані докази підтверджують дотримання Відповідачем процедури проведення періодичного медичного огляду, а саме – п.п. 2.6, 2.8 додатками 4, 5 наказу №246 де вказано, що комісія має право (повноваження) доповнювати види та обсяги необхідних обстежень і досліджень з урахуванням специфіки дії виробничих факторів та медичних протипоказань (у тому числі щодо наявності обмежень по інвалідності).
17.02.2026 через систему "Електронний суд" Третя особа подала заперечення на клопотання (заяву) (арк.с. 156 Т.1), в яких вказує про те, що підстав та доказів у Позивача немає для скасування результатів медичного огляду ОСОБА_1 . АТ "ДТЕК Дніпроенерго" намагається вести в суд в оману та вимагає пакет документів, які потрібні роботодавцю при складанні договору про проведення медичного огляду з лікарні. Третя особа просить суд відмовити в клопотанні Позивача, про надання доказів від Комунального підприємства "Криворізька центральна районна лікарня" Новопільської сільської ради.
17.02.2026 ухвалою відклав підготовче засідання та призначив розгляд справи на 11.03.2026 о 15:30 год. Задовольнив клопотання Позивача про витребування додаткових доказів. Зобов`язав Комунальне підприємство «Криворізька Центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради надати до справи копії документів , а саме:
- довідку роботодавця про умови праці, карту умов праці або інший документ, що підтверджує умови праці ОСОБА_1 в АТ "ДТЕК Дніпроенерго", медичну карту ОСОБА_1 щодо стану здоров`я (поточного та/або історії хвороби), довідку МСЕК про інвалідність (поточну та/ або таку що була раніше), що були враховані при медичному огляді ОСОБА_1 .
- Наказ/розпорядження або інший документ про затвердження складу комісії Відповідача з проведення медичного огляду.
- Наказ/розпорядження або інший документ щодо повноважень або статусу та кваліфікації Голови комісії Відповідача з проведення медичного огляду. 
- Сертифікати або інші документи про проходження підготовки з профпатології лікарів, що увійшли до складу комісії Відповідача з проведення медичного огляду. 
- Списки працівників АТ "ДТЕК Дніпроенерго", що підлягають медогляду, план-графік проведення періодичних медоглядів працівників АТ "ДТЕК Дніпроенерго", лист про погодження з АТ "ДТЕК Дніпроенерго" та закладом державної санітарно-епідеміологічної служби план-графіку проведення періодичного медогляду стосовно ОСОБА_1 . 
- Акти або інші документи, якими зафіксовано проведення та результати окремих лабораторних, функціональних та/або інших досліджень, що мали б бути враховані комісією Відповідача з проведення медичного огляду при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 (у тому числі але не виключно стосовно його ваги та зросту). 
- Медичні висновки або інші документи, якими встановлено наявність чи відсутність медичних протипоказань стосовно ОСОБА_1 , що мали б бути враховані при проведенні його медичного огляду.
18.02.2026 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" надійшло клопотання (арк.с.165 Т.1), в якому представник просить суд долучити до матеріалів справи докази стосовно подання адвокатського запиту.
11.03.2026 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшли пояснення щодо суті спору (арк.с. 172-173 Т.1), в яких Позивач зазначає що Відповідач не виконав вимоги ухвали від 17.02.2026 у справі №904/6879/25 та не надав жодного з витребуваних доказів.
11.03.2026 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 19.03.2026 о 09:45 год.
19.03.2026 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшли пояснення (арк.с. 187-190 Т.1), в яких представник вважає, що враховуючи все вищезазначене – результати медичного огляду ОСОБА_1 від 12.08.2025, що відображені у Картці працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду (за формою додатку 7 за п.2.16 Порядку 246) та Медичній довідці про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника (за формою додатку 8 за п. 2.16 Порядку 246) слід визнати незаконними та скасувати.
В судовому засіданні 19.03.2026 оголошено перерву до 09.04.2026 о 10:00 год.
09.04.2026 року судове засідання не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою оголошеною в Дніпропетровській області. 
09.04.2026 року ухвалою суд призначив судове засідання по суті на 16.04.26 о 14:30 год.
16.04.2026 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав такі документи (арк.с. 227-232 Т.1):
копію Наказу про створення комісії з проведення профілактичних медичних оглядів на 2025 рік;
копію сертифікату голови комісії з проведення профілактичних медичних оглядів про проходження навчання за професійною програмою підвищення кваліфікації з розділу актуальні питання гігієни праці та профпаталогії;
копія посвідчення №75 голови комісії з проведення профілактичних медичних оглядів;
копію сертифікату лікаря-спеціаліста голови комісії з проведення профілактичних медичних оглядів;
копію консультаційного висновку ОСОБА_1 ;
копія протоколу про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів Циганова В.І.;
копія лабораторних досліджень ОСОБА_1 
23.04.2026 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав письмові пояснення щодо суті спору (арк.с. 1-2 Т.2).
04.05.2026 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав письмові пояснення, в яких зазначає про те, що Відповідач не надав усі документи, що були витребувані ухвалою суду від 17.02.2026 року (арк.с. 11-12 Т.2).
05.05.2026 року через систему "Електронний суд" Третя особа подала клопотання (арк.с. 18-19 Т.2), в якому просить суд відхилити та відмовити в задоволенні клопотання Позивача, яке надійшло 04.05.2026 року по справі №904/6879/25.
В судовому засіданні 05.05.2026 оголошено перерву до 26.05.2026 о 15:30 год.
В судовому засіданні 26.05.2026 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач відзив не надав. На стадії розгляду справ по суті просить в позові відмовити, вважає обґрунтованість позову недоведеною. 

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" (далі-роботодавець) та ОСОБА_1 (далі-працівник) існують трудові відносини.
Починаючи з 09.09.2009 року Циганов В.І. наказом по Відокремленому підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (далі ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС) №628-к був переведений на посаду машиніста-обхідника з турбінного устаткування котлотурбінного цеху ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС зі шкідливими умовами праці.
17.12.2021 AT "ДТЕК Дніпроенерго" звільнило ОСОБА_1 своїм наказом №326-к, який був оскаржений в рамках судової справи №171/33/22.
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області наказ AT "ДТЕК Дніпроенерго" від 17.12.2021 №326-к було скасовано, а ОСОБА_1 поновлено на посаді.
На виконання вищезазначеного судового рішення AT "ДТЕК Дніпроенерго" видало наказ по ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС від 07.08.2025 №167-к, яким ОСОБА_1 було поновлено на посаді машиніста-обхідника з турбінного устаткування VI групи та переміщено в котлотурбінне відділення департаменту з управління виробництвом ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС, де він і перебуває до цього часу.
ОСОБА_1 працює на посаді машиніста-обхідника з турбінного устаткування, робота на якій відноситься до робіт зі шкідливими умовами праці та підлягає періодичним медичним оглядам відповідно до Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій (далі-Порядок №246), затвердженого наказом від 21.05.2007 №246 (який діяв станом на момент проведення оспореного медичного огляду).
AT "ДТЕК Дніпроенерго" організувало проходження періодичних медичних оглядів працівників ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС, у тому числі і працівника ОСОБА_1 , а саме:
1. 30.05.2025 Позивач уклав Договір №270-ДЕ-КрТЕС про надання послуг з медичного обслуговування працівників ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС (далі Договір 270), предметом якого було проведення медичних оглядів працівників AT "ДТЕК Дніпроенерго" у відповідності до Порядку 246. Договір 270 був укладений з Комунальним підприємством «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» (ЄДРПОУ 01987563), що має відповідну діючу ліцензію на провадження медичної практики (підтверджується даними Ліцензійного реєстру МОЗ України, що розташований у мережі Інтернет за посиланням https://moz.gov.ua/uk/licenzimii-revestr);
2. 08.08.2025 (після поновлення на роботі) Позивач направив лист №29-2/6-506/2025 (електронною поштою) на адресу Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області», у якому повідомлялось про направлення для проходження медичного огляду ОСОБА_1 . У вказаному листі містилась інформація стосовно всіх шкідливих факторів згідно з атестацією робочого місця ОСОБА_1 (додавались копії відповідної карти умов праці та направлення на мед. огляд) та особливостей стану його здоров`я, що необхідні для врахування при медичному огляді;
3. Позивач видав наказ №534 від 08.08.2025 «Про умови допуску до самостійної роботи поновленого працівника (медогляд)», відповідно до якого:
ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд до Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області», у зв`язку з чим AT "ДТЕК Дніпроенерго" ОСОБА_1 було видано направлення на обов`язків попередній медичний огляд працівника (арк.с. 92), в якому зазначено:
обрана професія (посада) за ДК 003:2005 - машиніст-обхідник з турбінного устаткування 6гр,кв.;
характеристика умов праці: шкідливі;
а) Назва шкідливих та небезпечних факторів і N пункту та підпунктів Переліку шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, при роботі з якими обов`язковий попередній (періодичні) медичний огляд працівників:
суміш вуглеводнів нафти: бензин, газ, мазути, бітум, асфальти, кам`яновугільні і нафтові смоли і пеки, мінеральні масла (нафтові і сланцеві) неочищені та неповністю очищені, п.2.5;
виробничий шум - від 81 до 99 дБА, п. 5.4;
підвищена температура повітря в приміщенні та на відкритих площадках, п.5.9;
теплове випромінювання, п. 5.10;
б) Назва робіт і №пункту та підпунктів Переліку робіт, для виконання яких є обов`язковим попередній (періодичні) медичний огляд працівників:
роботи, що пов`язані з обслуговуванням ємностей під тиском, п.5;
роботи, що пов`язані з застосуванням вибухових речовин, роботи у вибухово- і пожежонебезпечних виробництвах, п.7;
в) ГКП №№248-2014 п. 7.1 Переміщення у просторі (по горизонталі).
ОСОБА_1 було зобов`язано пройти медичний огляд згідно з направленням (додаток 1 до наказу) на протязі десяти робочих днів з дати ознайомлення з наказом та надати результати проходження медичного огляду.
11.08.2025 ознайомили ОСОБА_1 з наказом від 08.08.2025 №534, про що було складено акт.
Проте, всупереч наказу AT "ДТЕК Дніпроенерго" від 08.08.2025 №534 ОСОБА_1 для проходження періодичного медичного огляду звернувся не до КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області», а до Комунального підприємства «Криворізька Центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради (далі КП «Криворізька ЦРЛ» або Відповідач).
Комунальне підприємство "Криворізька центральна районна лікарня" Новопільської сільської ради видало ОСОБА_1 картку працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду (арк.с. 90-91), в якій зазначено про те, що 12.08.2025 року ОСОБА_1 пройшов огляд спеціалістами комісії ЛНЗ КП "КЦРЛ" НСЛ, зокрема: терапевт, невропатолог, окуліст, лор, хірург, дерматолог, нарколог., а також наведені відомості про результати аналізів крові, сечі, пройдена рентгенографія та дослідження ЕКГ. 
Також в матеріалах справи наявна довідка від 12.08.2025 року, яка видана ОСОБА_1 про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №2830 (арк.с. 98), відповідно до якої психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання роботи машиніста-обхідника з турбінного устаткування ємностей під тиском, застосуванням вибухових речовин у вибухово-пожежнонебезпечних виробництв відсутні. 
Комунальне підприємство "Криворізька центральна районна лікарня" Новопільської сільської ради 12.08.2025 року видало ОСОБА_1 медичну довідку про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника, яка дійсна до 12.08.2026 року (арк.с. 93) та висновок медичної комісії, про те, що ОСОБА_1 придатний до роботи за професією машиніст-обхідник з турбінного устаткування в ДЕУ. Довідку підписала лікар терапевт Криворізької ТЕС та заступник головного лікаря з лікувальної роботи ОСОБА_3 (арк.с. 92).
Позивач у позові стверджує, що Відповідач припустився наступних порушень:
1. не мав Договірних відносин з AT "ДТЕК Дніпроенерго" стосовно здійснення медичного огляду працівника, як це передбачено п.п. 2.16, 4.1.1, 4.2.3 Порядку 246;
2. проводячи періодичний медичний огляд ОСОБА_1 , не залучив до такого огляду лікаря уролога (за призначенням) як це передбачено п. 6.1.5 таблиці Переліку 4 стосовно шкідливого фактору «Робоча поза (періодичне перебування у незручній позі) переміщення в просторі (переходи обумовлені технологічним процесом)» (підтверджується відсутністю відповідних відміток у Картці працівника та Медичній довідці);
проводячи періодичний медичний огляд ОСОБА_1 , не забезпечив проведення обов`язкових досліджень (підтверджується відсутністю відповідних відміток у Картці працівника та Медичній довідці), а саме:
ваги та зросту працівника, як це передбачено додатком 7 (до п. 2.16) Порядку 246;
динамометрія, за показанням електронейроміографія та РВГ периферичних судин, як це передбачено п.6.1.5 таблиці Переліку 4 стосовно шкідливого фактору «Робоча поза (періодичне перебування у незручній позі) переміщення в просторі (переходи обумовлені технологічним процесом)»;
ФЗД, як це передбачено п.2.5 таблиці Переліку 4 стосовно шкідливого фактору «Шкідливі хімічні речовини (оливи мінеральні нафтові)»;
аудіометрія, дослідження вестибулярного апарата (за показанням), як це передбачено п.5.4 таблиці Переліку 4 стосовно шкідливого фактору «Шум»;
терморезистентність еритроцитів, як це передбачено п. 5.9 таблиці Переліку 4 стосовно шкідливого фактору «Підвищена температура повітря в приміщенні та на відкритих площадках» та п.5.10 таблиці Переліку 4 стосовно шкідливого фактору «Теплове (інфрачервоне) випромінювання».
При проведенні періодичного медичного огляду Відповідачем не були враховані умови праці ОСОБА_1 , його історія хвороби та наявність інвалідності, медичні протипоказання, що мало б бути враховано відповідно до п. 2.8, 2.10, 2.15, 2.16 Порядку 246. Документи, що могли б підтвердити інше були запитані у Відповідача згідно з адвокатським запитом від 19.11.2025 але відповідь так і не була надана, отже не доведена Відповідачем, про що мова нижче. Між тим, в наявності є конкретні документи (додаються), що підтверджують серйозні проблеми зі здоров`ям у ОСОБА_1 , що мали б бути враховані при проведенні медичного огляду, і мали тягнути за собою додаткові обстеження, як це передбачено п. 2.15, 2.18 Порядку 246, а саме:
Виписка з мед карти амбулаторного хворого №446;
Довідка МСЕК від 04.02.2021;
Виписка з мед карти амбулаторного хворого №8722;
Медичний висновок ЛЕК №37/841;
Довідка з резерв +;
Виписка з військового квитка НОМЕР_3 ;
Позивач вказує на те, що проводячи періодичний медичний огляд, Відповідач порушив правила створення комісії з проведення медичних оглядів, як це передбачено п. 2.8 Порядку 246 (документи, що могли б підтвердити інше були запитані у Відповідача згідно з адвокатським запитом від 19.11.2025, але відповідь так і не була надана, не створив комісію належним чином - своїм наказом; відсутня особа, що належним чином очолює вказану комісію, а саме заступник головного лікаря або уповноважена головним лікарем особа, що має підготовку з професійної патології; лікарі та терапевт, що мають увійти до складу комісії не пройшли підготовку з профпатології.
Водночас Відповідачем надано до справи такі документи (арк.с. 227-232 Т.1):
копію Наказу №298 від 31.12.2024 року "Про створення комісії з проведення профілактичних медичних оглядів на 2025 рік", зокрема, затверджено склад комісії: голова комісії ОСОБА_3 - лікар терапевт, дублер ОСОБА_4 , члени комісії: ОСОБА_3 - лікар терапевт, ОСОБА_5 - лікар отоларинголог, ОСОБА_6 - лікар невролог, ОСОБА_7 - лікар хірург, ОСОБА_8 - лікар офтальмолог, ОСОБА_9 - лікар дерматовенеролог, ОСОБА_10 - лікар акушер-гінеколог, ОСОБА_11 - лікар рентгенолог, ОСОБА_12 - лікар лаборант;
копію сертифікату голови комісії з проведення профілактичних медичних оглядів про проходження навчання за професійною програмою підвищення кваліфікації з розділу актуальні питання гігієни праці та профпаталогії;
копія посвідчення №75 про проходження підвищення кваліфікації до диплому НОМЕР_4 голови комісії з проведення профілактичних медичних оглядів - ОСОБА_3 від 20.01.2025 року;
копію свідоцтва № НОМЕР_5 , яке видано ОСОБА_3 , яка пройшла навчання за професійною програмою підвищення кваліфікації з розділу: актуальні питання гігієни праці та профпатології (фтизіатрія);
копію сертифікату лікаря-спеціаліста голови комісії з проведення профілактичних медичних оглядів - ОСОБА_3 ;
копію консультаційного висновку ОСОБА_1 ;
копія протоколу про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів ОСОБА_1 ;
копія лабораторних досліджень ОСОБА_1 .

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до статті 2-1 КЗпП України забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров`я, інвалідності, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов`язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому громадському об`єднанні, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їхніх прав, повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також сприяння особі у здійсненні такого повідомлення, за мовними або іншими ознаками, не пов`язаними з характером роботи або умовами її виконання.
Згідно з ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи роботодавцем допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; проведення службової перевірки роботодавцем, який віднесений до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, та/або об`єктів чи операторів критичної інфраструктури; в інших випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов`язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров`я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров`я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Роботодавець має право в установленому законом порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов`язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, а також зобов`язаний відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати.
Відповідно до статті 45 Закону України «Про систему громадського здоров`я» обов`язкові медичні огляди організовуються і здійснюються у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Працівники, зайняті на важких роботах і на роботах із шкідливими або небезпечними умовами праці, повинні проходити обов`язкові ... періодичні медичні огляди. Працівники, які без поважних причин не пройшли у встановлений термін обов`язковий медичний огляд у повному обсязі, відсторонюються від роботи і можуть бути притягнуті до дисциплінарної відповідальності.
На виконання статті 17 Закону України «Про охорону праці» Міністерство охорони здоров`я України своїм наказом від 21.05.2007 №246 затвердило Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій (далі-Порядок №246) (який діяв станом на момент проведення оспореного медичного огляду).
Відповідно до пункту 1.5 Порядку №246 періодичні медичні огляди проводяться з метою: своєчасного виявлення ранніх ознак гострих і хронічних професійних захворювань (отруєнь), загальних та виробничо зумовлених захворювань у працівників; забезпечення динамічного спостереження за станом здоров`я працівників в умовах дії шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу; вирішення питання щодо можливості працівника продовжувати роботу в умовах дії конкретних шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу; розробки індивідуальних та групових закладів охорони здоров`я та реабілітаційних заходів працівникам, що віднесені за результатами медичного огляду до групи ризику; проведення відповідних оздоровчих заходів. 
Медичний огляд працівників проводиться закладами охорони здоров`я, які отримали в установленому законодавством порядку ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальностями, що передбачені додатками 4 та 5 до цього Порядку (п. 2.1 Порядку № 246).
Для проведення попереднього (періодичних) медичного огляду працівників роботодавець повинен укласти або вчасно поновити договір з закладом охорони здоров`я та надати йому список працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду (п. 2.4 Порядку № 246).
Проведення попереднього (періодичних) медичного огляду здійснюється комісією з проведення медичних оглядів закладів охорони здоров`я (п. 2.8 Порядку № 246).
Для проходження медичного огляду працівник пред`являє до комісії паспорт або інший документ, що посвідчує його особу, та медичну карту амбулаторного хворого, при попередньому медогляді пред`являє направлення, видане роботодавцем за встановленою формою (п. 2.10 Порядку № 246).
Разом з тим, цим Порядком №246 не встановлено обов`язку працівника проходити медичний огляд саме у визначених роботодавцем закладах охорони здоров`я.
Норми статті 46 КЗпП України та статті 17 Закону України «Про охорону праці» надають право роботодавцеві відсторонювати працівників від роботи у разі відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів та не застосовують безумовно у разі проходження медичного огляду у медичному закладі, який не визначений роботодавцем.
Тож, у разі проходження медичного огляду працівником відповідно до вимог пункту 2.8 Порядку №246, однак в іншій медичній установі, правові підстави вважати, що медичний огляд не пройдено та відсторонення його в зв`язку з цим від роботи відсутні.
Судом встановлено, що на виконання вимоги AT "ДТЕК Дніпроенерго" Циганов В.І. пройшов медичний огляд у медичному закладі - Комунальне підприємство "Криворізька центральна районна лікарня" Новопільської сільської ради, за результатом якого медична комісія 12.08.2025 року видала Циганову В.І. картку працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду та медичну довідку про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника дійсною до 12.08.2026 року (арк.с. 90-93).
Отже, посилання Позивача на те, що Відповідач не мав права проводити періодичний медичний огляд ОСОБА_1 за його зверненням, не відповідає положенням чинного законодавства.
Відповідно до п.1.3 Порядку №246 обов`язкові періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди проводяться для працівників, зайнятих на роботах зі шкідливими умовами праці.
За п. 2.6 Порядку № 246 періодичність проведення медичних оглядів, фах лікарів, які беруть участь у їх проведенні, перелік необхідних лабораторних, функціональних та інших досліджень, медичні протипоказання допуску до виконання робіт, пов`язані із впливом виробничих факторів, визначені в Переліку шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, при роботі з якими обов`язкові попередній (періодичні) медичний огляд працівників, наведеному в додатку 4 (далі Перелік 4).
Перелік 4 містить конкретні шкідливі фактори виробничого середовища, що тягнуть за собою необхідність проведення медичного огляду. Частина з таких факторів, є на робочому місці машиніста-обхідника з турбінного устаткування, що відображено в тому числі у відповідній карті умов праці, а саме:
• Шкідливі хімічні речовини (оливи мінеральні нафтові) - відповідно до п. 2.5 таблиці Переліку 4 періодичність оглядів 1 раз на рік у невропатолога, дерматолога, отоларинголога, з такими обов`язковими дослідженнями - загальний аналіз крові та ФЗД (функція зовнішнього дихання);
• Шум - відповідно до п. 5.4 таблиці Переліку 4 періодичність оглядів 1 раз на 2 роки у невропатолога, отоларинголога, з дослідженнями - аудіометрія, дослідження вестибулярного апарата (за показанням);
• Підвищена температура повітря в приміщенні та на відкритих площадках - відповідно до п.5.9 таблиці Переліку 4 періодичність оглядів 1 раз на два роки у невропатолога, дерматолога, офтальмолога (за показанням), з дослідженнями - загальний аналіз крові, терморезистентність еритроцитів;
• Робоча поза (періодичне перебування у незручній позі) переміщення в просторі (переходи обумовлені технологічним процесом) - відповідно до п. 6.1.5 таблиці Переліку 4 періодичність оглядів 1 раз на два роки у невропатолога, хірурга, уролога (за показанням), з дослідженнями - динамометрія, за показанням електронейроміографія та РВГ периферичних судин;
• Теплове (інфрачервоне) випромінювання - відповідно до п. 5.10 таблиці Переліку 4 періодичність оглядів 1 раз на два роки у невропатолога, дерматолога, офтальмолога, з дослідженнями - загальний аналіз крові, терморезистентність еритроцитів.
Також, відповідно до п. 1, 4 Переліку 4 у медичних оглядах обов`язкова участь терапевта, а при періодичних медичних оглядах проводиться флюорографія.
Отже, при поновленні на роботі, ОСОБА_1 підлягав обов`язковому періодичному медичному огляду із залученням наступних лікарів - терапевта, невропатолога, отоларинголога, дерматолога, офтальмолога, хірурга, уролога (за показанням) та проведенням досліджень - загальний аналіз крові, ФЗД (функція зовнішнього дихання), аудіометрія, дослідження вестибулярного апарата (за показанням), терморезистентність еритроцитів, флюорографія, динамометрія, електронейроміографія та РВГ периферичних судин (за показанням).
Стосовно організації проведення періодичного медичного огляду роботодавцем.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці ... Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров`я ... Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Відповідно до п.2.1 Порядку 246 медичний огляд працівників проводиться закладами охорони здоров`я, які отримали в установленому законодавством порядку ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальностями, що передбачені додатками 4 та 5 до цього Порядку.
Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Зокрема, згідно з даними ліцензійного реєстру Міністерства охорони здоров`я України, доступ до якого є вільним та безкоштовним, вбачається наявність у Комунального підприємства "Криворізька центральна районна лікарня" Новопільської сільської ради ліцензії на медичну практику.
Згідно з п.2.8 Порядку№246 проведення попереднього (періодичних) медичного огляду здійснюється комісією з проведення медичних оглядів закладів охорони здоров`я (далі - Комісія). Комісію очолює заступник головного лікаря або уповноважена головним лікарем особа, який має підготовку з професійної патології. Комісія має право доповнювати види та обсяги необхідних обстежень і досліджень з урахуванням специфіки дії виробничих факторів і медичних протипоказань.
До складу Комісії входять обов`язково терапевт, лікарі, які пройшли підготовку з профпатології. При відсутності окремих лікарів до проведення медичних оглядів залучаються на договірній основі спеціалісти з інших закладів охорони здоров`я. Комісія 
забезпечує проведення необхідних лабораторних, функціональних та інших досліджень.
Отже, Відповідач на виконання ухвали суду надав такі документи (арк.с. 227-232 Т.1):
копію Наказу №298 від 31.12.2024 року "Про створення комісії з проведення профілактичних медичних оглядів на 2025 рік", зокрема, затверджено склад комісії: голова комісії Назарова В.І. - лікар терапевт, дублер ОСОБА_4 , члени комісії: ОСОБА_3 - лікар терапевт, ОСОБА_5 - лікар отоларинголог, ОСОБА_6 - лікар невролог, ОСОБА_7 - лікар хірург, ОСОБА_8 - лікар офтальмолог, ОСОБА_9 - лікар дерматовенеролог, ОСОБА_10 - лікар акушер-гінеколог, ОСОБА_11 - лікар рентгенолог, ОСОБА_12 - лікар лаборант;
копію сертифікату голови комісії з проведення профілактичних медичних оглядів про проходження навчання за професійною програмою підвищення кваліфікації з розділу актуальні питання гігієни праці та профпаталогії;
копія посвідчення №75 про проходження підвищення кваліфікації до диплому НОМЕР_4 голови комісії з проведення профілактичних медичних оглядів - ОСОБА_3 від 20.01.2025 року;
копію свідоцтва № НОМЕР_5 , яке видано Назаровій Вікторії Іванівні, яка пройшла навчання за професійною програмою підвищення кваліфікації з розділу: актуальні питання гігієни праці та профпатології (фтизіатрія);
копію сертифікату лікаря-спеціаліста голови комісії з проведення профілактичних медичних оглядів - ОСОБА_3 .
Таким чином, наявність правових підстав для проведення спірного періодичного медичного обстеження відповідно до Порядку №246 доводиться матеріалами справи.
В Додатку 4 до пункту 2.6 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій зазначений перелік шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, при роботі з якими обов`язковий попередній (періодичні) медичний огляд працівників, зокрема, відповідно до:
п.2.5 - шкідливі та небезпечні фактори виробничого середовища і трудового процесу - суміш вуглеводнів нафти: бензин, газ, мазути, бітум, асфальти, кам`яновугільні і нафтові смоли і пеки, мінеральні масла (нафтові і сланцеві) неочищені та неповністю очищені;
фах лікарів, що беруть участь у медичних оглядах - невропатолог, дерматолог, оториноларинголог; 
лабораторні, функціональні та інші дослідження - загальний аналіз крові, ФЗД;
п.5.4 - шкідливі та небезпечні фактори виробничого середовища і трудового процесу -виробничий шум - від 81 до 99 дБА, - від 100 дБА і вище;
фах лікарів, що беруть участь у медичних оглядах - оториноларинголог, невропатолог;
лабораторні, функціональні та інші дослідження - аудіометрія, дослідження вестибулярного апарата (за показанням);
п.5.9 - шкідливі та небезпечні фактори виробничого середовища і трудового процесу - підвищена температура повітря в приміщенні та на відкритих площадках;
фах лікарів, що беруть участь у медичних оглядах - невропатолог, дерматолог, за показанням офтальмолог; 
лабораторні, функціональні та інші дослідження - загальний аналіз крові, терморезистентність еритроцитів;
п.5.10 - шкідливі та небезпечні фактори виробничого середовища і трудового процесу - теплове випромінювання;
фах лікарів, що беруть участь у медичних оглядах - невропатолог, дерматолог, офтальмолог; 
лабораторні, функціональні та інші дослідження - загальний аналіз крові, терморезистентність еритроцитів.
В Додатку 5 до пункту 2.6 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій зазначений перелік робіт, для виконання яких є обов`язковим попередній (періодичні) медичний огляд працівників, зокрема, відповідно до:
п.5 - характер здійснюваної роботи - роботи, що пов`язані з обслуговуванням ємностей під тиском; 
участь лікарів - оториноларинголог, офтальмолог, дерматолог, невропатолог; 
лабораторні, функціональні та інші дослідження - дослідження гостроти та полів зору, дослідження вестибулярного апарата;
п.7 - характер здійснюваної роботи - роботи, що пов`язані з застосуванням вибухових речовин, роботи у вибухово- і пожежонебезпечних виробництвах; 
участь лікарів - оториноларинголог, офтальмолог, оториноларинголог, невропатолог; 
лабораторні, функціональні та інші дослідження - дослідження вестибулярного апарата.  
Дослідивши матеріали справи щодо оспореного медичного огляду ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність доведених вагомих та суттєвих порушень Порядку №246 з боку Відповідача, оскільки огляд ОСОБА_1 проведений усіма призначеними лікарями за направленням: терапевт, невропатолог, окуліст, ЛОР, хірург, дерматолог, нарколог. 
При цьому посилання Позивача у позові на те, що Відповідач, проводячи періодичний медичний огляд ОСОБА_1 , не залучив до такого огляду лікаря - уролога, суд не вважає це порушенням, оскільки цей лікар з огляду на Порядок №246 має бути окремо призначений, що не доводиться матеріалами справи. З цих же підстав відсутність в медичній картці відомостей про електронейроміографію та РВГ периферичних судин, а також досліджень вестибулярного апарата, у справі суд не вбачає підстав вважати це порушенням, оскільки необхідність проведення цих обстежень у вигляді окремого призначення Позивач не довів.
Відсутність в медичній довідці відомостей про вагу та зріст працівника, як це передбачено додатком 7 (до п. 2.16) Порядку 246 суд вважає, що ці обставини не доведені Позивачем як такі, що призводять до неправильного медичного висновку. 
Що стосується відсутності зазначення в довідці результатів динамометрії, ФЗД та терморезистентності еритроцитів, суд зазначає, що за фактом огляду працівника усіма необхідними лікарями, Позивач не надав належних та допустимих доказів, які свідчать про недостовірний висновок Відповідача щодо придатності ОСОБА_1 до роботи у Позивача. 
Крім того, відповідно до п.2.15 Порядку №246 окремі лабораторні, функціональні та інші дослідження, які проводились під час перебування працівника в стаціонарі або в період звернення працівника за медичною допомогою, можуть ураховуватись при проведенні медоглядів, але не більше ніж за 3 місяці до проведення медогляду.
Отже, посилання Позивача на результати минулих обстежень більше ніж за 3 місяці до проведення медогляду формально не є обов`язковими при проведенні періодичного медичного огляду.
Посилання Позивача на те, що Відповідачем не були враховані умови праці ОСОБА_1 , не підтверджуються матеріалами справи, оскільки при видачі направлення на обов`язковий попередній медичний огляд працівника (арк.с. 92) Позивач сам вказує на умови праці свого працівника. 
Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У ст.ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст.ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що невідповідність вимогам чинного законодавства висновку медичної комісії Комунального підприємства "Криворізька центральна районна лікарня" Новопільської сільської ради від 12.08.2025 року про придатність ОСОБА_1 для роботи за професією машиніст обхідник з турбінного устаткування VI групи не доводиться матеріалами справи. У зв`язку з цим відсутні підстави для задоволення позовних вимог Позивача про визнання незаконними та скасування результатів медичного огляду ОСОБА_1 , здійсненого Комунальним підприємством «Криворізька Центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради 12.08.2025, що відображені у Картці працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду (за формою додатку 7 за п.2.16 Порядку 246) та Медичній довідці про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника (за формою додатку 8 за п. 2.16 Порядку 246). 

6. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Позивача, а тому в позові повністю відмовляє.
За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на прокуратуру відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м.Запоріжжя, вул.Фанатська, 20, м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 00130872) до Комунального підприємства "Криворізька центральна районна лікарня" Новопільської сільської ради (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Новомайське, вул.Вишнева, буд. 1 а, код ЄДРПОУ 01280800) залишити без задоволення.
Понесені Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" судові витрати покласти повністю на Позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).
Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 05.06.2026 

Суддя	 	Н.Б. Кеся