Справа № 215/4111/26 
3/215/1261/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянку України; головний бухгалтер ТОВ «НПО ВЕРТИКАЛЬ»; яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2026 р. №24041/04-36-04-15/37214727 головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі будівництва, добувної промисловості і розроблення кар`єрів та класах ремонту і технічного обслуговування машин, устаткування, виробів, харчової промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області – Конюховою Ю.В., при проведенні камеральної перевірки ТОВ «НПО ВЕРТИКАЛЬ», юридична адреса: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Двінська, 16, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 177911,94грн. за період з 30.01.2026 по 09.03.2026, чим порушено п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями (акт перевірки від 10.03.2026 №10709/04-36-04-15/37214727), правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова від 27.08.2025 справа №215/6743/25), за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала свою вину, надала заяву про закриття провадження, так як з лютого 2024 року не працює в ТОВ «НПО ВЕРТИКАЛЬ», надала копію трудової книжки.
Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбаченогост.163-4 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які, згідно зі ст. 256 КУпАП, мають бути конкретно визначені у протоколі.
Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 не вказано суті конкретних дій або бездіяльності, які призвели до порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що ставляться їй в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 виконувала обов`язки бухгалтера вказаного товариства лише до 15.02.2024, що встановлено дослідженими судом доказами, тому виявлені при перевірці ТОВ «НПО ВЕРТИКАЛЬ» порушення не можуть автоматично ставитись їй в провину.
Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази щодо скоєння порушення саме вказаною особою, за яких обставин вона його скоїла, в справі лише є акт перевірки, який підтверджує лише виявлені недоліки, але не говорить про те, що саме ця особа скоїла порушення. Також суду не надано доказів повторності скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 цієї статті.
З огляду на вище викладене, суддя позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.163-4ч.1,247п.1,283,284 КУпАП,-
Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: