УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

24 червня 2026 року
м. Київ

справа №520/31339/25
адміністративне провадження №К/990/25922/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2026 року (колегія у складі суддів Катунова В.В., Мінаєвої К.В., Ральченка І.М.)
у справі № 520/31339/25
за позовом  ОСОБА_1 
до Адміністрації Державної прикордонної служби України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - АДПС України, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії Адміністрації ДПС України, які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.07.2025;
- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за посадою, яку займав позивач на час звільнення - старший офіцер інженерно-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 та з обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби відповідно до пп. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 - 30% та премії відповідно до пп. 2 п. 5 цієї ж Постанови у розмірі - 435%, виходячи з визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.07.2025 пенсії позивача.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 10.02.2026 позов задовольнив частково, а саме:
- визнав протиправними дії Адміністрації ДПС України, які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.07.2025;
- зобов`язав Адміністрацію ДПС України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, з врахуванням положень Постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за посадою, яку займав ОСОБА_1 на час звільнення - старший офіцер інженерно-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 та з обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби відповідно до пп. 1 п. 5 Постанови № 704 та премії відповідно до пп. 2 п. 5 Постанови № 704, виходячи з визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.07.2025 пенсії ОСОБА_1 ;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.05.2026 задовольнив апеляційну скаргу відповідача, скасував рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 та прийняв нове - про відмову в задоволенні позову.

05.06.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2026 та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2026.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Вимоги до змісту та форми касаційної скарги визначені у ст. 330 КАС України.
За змістом приписів ч. 4 і 5 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом норми пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (у редакцій, чинній на момент подання звернення з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 19.11.2024 № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3 028 гривні.
Одночасно ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи наведене, судовий збір, який підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, становить 1 937,92 грн (тобто 3028 х 0,4 х 200% х 0,8).

Проте ОСОБА_1 до матеріалів касаційної скарги не долучено доказів сплати ним судового збору за подання цієї скарги. 
Натомість представник позивача просить Суд звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI як учасника бойових дій, однак жодних доказів, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, до суду не подано. 
У зв`язку з цим у Суду відсутні підстави вважати, що позивач підлягає звільненню від сплати судового збору саме на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 937,92 грн або нормативно та документально обгрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»;
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі № 520/31339/25 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін