Справа № 369/10906/26
Провадження № 1-кп/369/1824/26 

В И Р О К
іменем України
17.06.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
при секретарці ОСОБА_2 
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c.Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме: 16.09.2024 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- 

В С Т А Н О В И В:

Незважаючи на дію в Україні воєнного стану, усвідомлюючи вищевказані обставини, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,  ОСОБА_4 , 04.04.2026 року приблизно о 00 годині 25 хвилин перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 20а, побачив 2 (два) електричні самокати марки «ОКАІ» модель: «ES200», що має індивідуальний порядковий номер: 411013 та IMEI: 862061041603761 та марки «ОКАІ» модель: «ES100», що має індивідуальний порядковий номер: 211216 та IMEI: НОМЕР_1 та вирішив ними заволодіти.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв 2 (два) електричні самокати марки «ОКАІ» модель: «ES200», що має індивідуальний порядковий номер: 411032 та IMEI:86206104160901 вартістю 8380 гривень та марки «ОКАІ» модель: «ES 100», що має індивідуальний порядковий номер: 211007 та ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 6794 гривні, які належить ТОВ «ДЖЕТ СЕРВІС КИЇВ» ЄДРПОУ: 45315185, після чого, поклав їх до автомобіля марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував в останнього в користуванні та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ДЖЕТ СЕРВІС КИЇВ» ЄДРПОУ:45315185 майнової шкоди на загальну суму 15174 гривень 00 копійок. 
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4  свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом. 
З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся. 
Враховуючи, що обвинувачений  ОСОБА_4  визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. 
Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. 
Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
ОСОБА_4  зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1