Справа № 589/1110/26
Провадження № 2-о/589/95/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Спіріна А.Є., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить встановити, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі № 1640 від 15 серпня 2003 року, в якому покупцем квартири АДРЕСА_1 вказана ОСОБА_1 , належить саме ОСОБА_1 .
Ухвалою суду 04.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Заявник в судове засідання не з`явився, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.
Заінтересована особа в судове засідання представника не направила. 

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке. 

Згідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Рішенням державного реєстратора від 18.02.2026 № 83358313 ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні реєстраційних дій (реєстрації права власності) у зв`язку з різним написанням прізвище власника нерухомого майна, зазначеного у вищевказаному договорі та в документах, що посвідчують особу, наданих державному реєстратору.
З тексту вищевказаного договору вбачається, що стороною покупця є ОСОБА_1 , громадянка Казахстану.
Заявницею до заяви додано тимчасову посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 в якій, зокрема, вказано, що ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миронівка Шосткинського району Сумської області, громадянка Казахстану, приїхала в Україну в 2003 році та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під номером НОМЕР_2 .
Згідно наданого заявницею свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миронівка Шосткинського району.
Встановлення вищевказаних обставин в їх сукупності не залишає у суду сумніву в тому, що стороною покупця в договорі купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Спановським М.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1640 від 15 серпня 2003 року є саме заявниця ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 263, 293, 315 ЦПК України, 

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. 
Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Спановським М.П., зареєстрованого в реєстрі № 1640 від 15 серпня 2003 року, в якому покупцем квартири АДРЕСА_1 вказана ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Сидорчук