Справа № 288/601/26 
Провадження № 1-кп/288/112/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого – ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026065660000027 від 13 квітня 2026 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Великі Лісівці, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, згідно ст.89 КК України раніше не судимий,  
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2026 року близько 16. 00 год. між ОСОБА_5 , який за допомогою трактора здійснював оранку земельної ділянки поблизу будинку АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , який побачив, що ОСОБА_5 почав обробляти частину земельної ділянки, яка не належить останньому, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи можливі протиправні наслідки та бажаючи їх настання, 11 квітня 2026 року близько 16. 00 год. ОСОБА_4 підійшов до трактора, та вставши на сходці трактору навпроти ОСОБА_5 схопив останнього своєю лівою рукою його за верхній одяг та кулаком правої руки наніс один удар в ділянку лівого ока останньому заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми синця нижньої повіки лівого ока, струс головного мозку, що згідно висновку експерта № 46 від 13.04.2026 року, відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4  свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання про те, що 11 квітня 2026 року близько 16. 00 год. ОСОБА_4 вдарив його кулаком в лице, чим завдав легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я, просить обвинуваченого покарати згідно закону. Не заперечує щодо скороченого порядку судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення проступку, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії  ОСОБА_4  за частиною 2 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення. 
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого  ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, його суспільну небезпечність, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, позицію прокурора, думку потерпілого, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому  ОСОБА_4  необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених частиною 2 статті 59-1 КК України, та вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України і призначити  ОСОБА_4  покарання за частиною другою статті 125 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.
Відповідно до частини 2 статті 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4  такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід  ОСОБА_4  не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського 
районного суду ОСОБА_1