Р І Ш Е Н Н Я	№ 127/20543/25	

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2026 р.	Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,  	

секретар – Ільчук Г.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чохрій В.С.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Семененка Є.М.,
представника відповідача Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» – Поліщук Н.В. (усіх, в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в системі "Електронний суд" звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, який мотивовано тим, що  ОСОБА_2 є власником свідоцтва на торговельну марку №328358 «Dr.Bezugla», дата реєстрації знака - 18.01.2023, дата публікації та номер бюлетеня - 18.01.2023, №3/2023. Торговельна марка «Dr.Bezugla» зареєстрована для послуг класу Міжнародної класифікації товарів та послуг (далі - МКТП): Клас 44: гігієнічне та косметичне обслуговування людей; консультування щодо здоров`я; масаж; медична допомога; медичне доглядання; медичний скринінг; поради щодо дієт та раціонів харчування; послуги з аналізування результатів медичних аналізів на діагностичні та лікувальні потреби, що надаються медичними лабораторіями; послуги з ароматерапії; послуги медичних клінік; послуги медичних центрів; послуги оздоровчих закладів; послуги профілакторіїв; послуги салонів краси; послуги центрів здоров`я; терапевтичні послуги; фармацевтичне консультування; фізіотерапія; хіропрактика; послуги лікарів; послуги дієтологів. 
Позивач ОСОБА_1 з 2021 р. зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснює господарську діяльність у сфері охорони здоров`я, зокрема, надає медичні послуги на підставі ліцензії МОЗ України №1603 від 11.09.2023. У професійній діяльності позивач використовує своє повне ім`я та прізвище як елемент ділової ідентифікації (зокрема, в назві клініки «DARIA BEZUGLA BEAUTY BIOHACKING CLINIC»). 
Свідоцтво №328358 на торговельну марку «Dr.Bezugla» створює позивачу перешкоди у використанні власного імені та прізвища у підприємницькій, професійній, в тому числі медичній діяльності.
Використання власного ім`я та прізвища у будь-якій сфері діяльності особи є реалізацією гарантованого законом та Конституцією України права особи на ім`я. 
Зареєстрована відповідачем ТМ «Dr.Bezugla» не відповідає умовам надання правової охорони, визначеним Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та є такою, що порушує норми добросовісної господарської практики, оскільки вона створює асоціацію з уже існуючим суб`єктом господарювання (позивачем), який добросовісно та законно здійснює свою діяльність під власним ім`ям та прізвищем; претендує на монополізацію загальновживаного прізвища, притаманного багатьом громадянам; не має розрізняльної здатності та не набула такої внаслідок її використання; складається лише з позначень, що є загальновживаними у сучасній мові або у добросовісній та усталеній торговельній практиці щодо товарів і послуг; складається лише з позначень, що є загальновживаними символами і термінами. Позначення "Dr." - це не унікальний елемент, а описовий професійний компонент (вказівка на професійний статус особи - фах лікаря).
Позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво № НОМЕР_1 на торговельну марку «Dr.Bezugla» від 18.01.2023, бюл. №3/2023, заявка №m202108196, власником якого є ОСОБА_2 , та зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості щодо визнання недійсним повністю свідоцтва України № НОМЕР_1 «Dr.Bezugla» від 18.01.2023, бюл. №3/2023, заявка № m202108196 та здійснити публікацію відповідних відомостей про це в офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності. (а.с. 1-5)
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Семененко Є.М. надав відзив, у якому зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є лікарем-терапевтом, кандидатом медичних наук, баріатричним дієтологом та з 2019 р. до теперішнього часу здійснює медичну практику як клінічний лікар-дієтолог. На підставі рішення №3083 від 30.12.2020 ОСОБА_2 отримала ліцензію №132414 на право здійснення медичної практики, що підтверджується відкритими відомостями, доступними на сайті МОЗ України за посиланням https://moz.gov.ua/uk/licenzijnij-reyestr, де кожен бажаючий може отримати інформацію про медичний заклад чи фізичну особу-підприємця, які надають медичну допомогу. З підстав здійснення індивідуальної медичної практики та бажання ідентифікувати себе на ринку медичних послуг, визначення автентичності у сфері медичних послуг, полегшення пізнаваності, ОСОБА_2 було прийнято рішення про реєстрацію торгової марки. 07.04.2021 вона подала заявку №m202108196, за якою видано оспорюване позивачем свідоцтво № НОМЕР_1 на торговельну марку «DR.BEZUGLA» (дата реєстрації 18.01.2023) для послуг 44 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП). Відповідач скористалась передбаченим Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» правом та зареєструвала торговельну марку, яка є комбінацією позначень оригінального шрифту (характерного графічного виконання), виконаною літерами латинської абетки, що складається: з власного прізвища відповідача та додаткового елементу. Позивач не надає доказів того, що станом на 07.04.2021 (дату подання заявки відповідачем за №m202108196) позначення «DR. BEZUGLA» за оспорюваним позивачем свідоцтвом, використовувалось в Україні тривалий час кількома виробниками, як знак для товарів 44 класу МКТП, що могло б бути підставою для відмови в наданні правової охорони, враховуючи абзац шостий п. 4.3.1.4 Правил складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг (в редакції, чинній на дату проведення реєстраційних дій (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0276-95#Text). 
Згідно Свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_1 від 18.01.2023 ОСОБА_2 є власником знаку торгової марки в комерційних цілях «DR.BEZUGLA». В зв`язку з численними запитами пацієнтів ОСОБА_2 щодо можливості їх прийому в підрозділі кліники за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено протиправне використання торгової марки «DR.BEZUGLA» ОСОБА_1 . За наслідком проведеного збору та аналізу інформації з загальнодоступних джерел, таких як вебсайти, соціальні мережі, новинні статті та інші, було виявлено протиправне використання торгової марки «DR.BEZUGLA», шляхом розміщення торгової марки «DR.BEZUGLA» на ресурсах пов`язаних з ОСОБА_1 . 
ОСОБА_2 було підготовлено та направлено 07.04.2025 на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо припинення порушень зареєстрованого авторського права на Торгову марку та заборони будь-якого використання Торгової марки. 
За наслідком отримання ОСОБА_1 досудової вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 провела заходи щодо усунення допущених нею порушень, зокрема, було видалено на ресурсах, пов`язаних з ОСОБА_1 , позначення, тотожного із зареєстрованою торговельною маркою ОСОБА_2 «DR.BEZUGLA». 
ОСОБА_1 допустила порушення норми Закону України «Про охорону прав на знак для товарів і послуг».
Позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та вкрай суперечливими. Той факт, що ОСОБА_2 з 2019 р. здійснює медичну практику як клінічний лікар-дієтолог, яка на підставі рішення №3083 від 30.12.2020 отримала ліцензію за №132414 на право здійснення медичної практики та в квітні 2021 р. https://sis.nipo.gov.ua/uk/search/detail/1587408/ подала заявку на реєстрацію торговельної марки «DR.BEZUGLA» повністю суперечить позиції позивача, викладеній в позовній заяві. ОСОБА_1 у 2019-2021 р.р. тільки отримувала освіту за медичним профілем, про що, зазначає сама на своєму сайті за посиланням: https://bez.clinic/drbezugla, а також і за змістом своєї позовної заяви. Ліцензію за №144667 на право здійснення медичної практики отримала на підставі рішення №1603 від 11.09.2023. Відповідна обставина підтверджується згідно відкритих відомостей, сайті МОЗ України за посиланням доступних на https://moz.gov.ua/uk/licenzijnij-reyestr. Як фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєструвалась 29.09.2021. На дату отримання досудової вимоги ОСОБА_2 , із зазначенням обставин про порушення ОСОБА_1 норм закону «Про охорону прав на знак для товарів і послуг», «Про захист від недобросовісної конкуренції», зокрема, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 в розділі «Публічна оферта» містилась інформація про те, що «Клініка біохакінгу краси Дарії Безуглої» (ФОП ОСОБА_1 ) діє під знаком для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За наслідком подання запиту щодо реєстрації знаку для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано інформацію про відсутність відповідних реєстраційних дій та зазначеного знаку для товарів та послуг. Поширення неправдивих відомостей суб`єктом господарювання, що вводить в оману невизначене коло осіб, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення щодо назви знаку для товарів та послуг, може вплинути на наміри цих осіб щодо (замовлення) послуги цього суб`єкта господарювання. Такі дії тягнуть за собою відповідальність, передбачену Законом України «Про захист від недобросовісної конкуренції». 
Після отримання досудової вимоги ОСОБА_2 , із зазначенням обставин про порушення ОСОБА_1 норм закону «Про охорону прав на знак для товарів і послуг», «Про захист від недобросовісної конкуренції», зокрема, протиправного зазначення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 в розділі «Публічна оферта» інформації про те, що «Клініка біохакінгу краси Дарії Безуглої" (ФОП ОСОБА_1 ) діє під знаком для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відповідної реєстраційної дії не проводилось, ОСОБА_1 подала заявку на реєстрацію своєї торгової марки. Відповідне підтверджуються з відкритих джерел, зокрема, на сайті органу реєстрації (УКРНОВІ) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 та https://sis.nipo.gov.ua/uk/search/detail/1852663/ міститься інформація про подання ОСОБА_1 23.04.2025 заявок НОМЕР_2 та m202507190 на реєстрацію торгової марки " DARIA BEZUGLA" та знаку для товарів та послуг.
Позивач, звертаючись до суду з вимогами до відповідачів, не підтверджує жодним доказом факт порушення саме її прав та законних інтересів, а в окремих випадках, навіть самостійно спростовує свої попередньо викладені доводи та тези. 
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 почала використовувати позначення «DR.BEZUGLA» або схоже позначення у своїй господарській діяльності раніше ОСОБА_2 , що призвело чи може призвести до змішування з її діяльністю як суб`єкта господарювання. 
Просить відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (а.с. 133-138)
Представник відповідача Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - Гладюк О. надала відзив, у якому зазначила, що на час подання заявки №m202108196 на торговельну марку за оспорюваним свідоцтвом (07.04.2021) функції Національного органу інтелектуальної власності (НОІВ) виконувало Державне підприємтсво «Український інститут інтелектуальної власності». Відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» за заявкою на отримання свідоцтва України на знак для товарів і послуг проводиться експертиза. За заявкою №m202108196 відповідно до норм Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» були проведені формальна та кваліфікаційні експертизи, за результатами яких складено висновок вих. №189084/3М/22 від 25.10.2022 про відповідність позначення умовам надання правової охорони. Згідно з цим висновком було встановлено, що заявлене позначення відповідає умовам правової охорони відносно усього переліку товарів і послуг, зазначених у відповідній заявці, а саме – відносно 44 класу МКТП. На підставі цього висновку за заявкою №m202108196 УІІВ прийняв рішення про державну реєстрацію торговельної марки та 18.01.2023 у Бюлетені №3/2023 були опубліковані відомості про видачу свідоцтва № НОМЕР_1 на торговельну марку. Одночасно з публікацією відомостей про видачу свідоцтва НОІВ здійснює державну реєстрацію торговельної марки, для чого вносить до Реєстру відповідні відомості.
НОІВ провів усі необхідні процедури у повній відповідності до чинного законодавства України, в результаті чого була встановлена повна відповідність «DR.BEZUGLA» усім вимогам надання правової охорони, а рішення Укрпатенту про державну реєстрацію відповідної торговельної марки прийнято за результатами детальної експертизи призначення. У справі відсутні докази, що станом на дату подання заявки №m202108196, а саме 07.04.2021, позначення «DR.BEZUGLA» за оспорюваним свідоцтвом використовувалось в Україні тривалий час кількома виробниками як знак для товарів 44 класу МКТП, що могло бути підставою для відмови в наданні правової охорони. Позивач не спростував висновки НОІВ, зроблені за результатами кваліфікаційної експертизи, про відповідність заявленого позначення умовам надання правової охорони, в тому числі – умові щодо наявності «розрізняльної здатності».
Враховуючи те, що норми ГК України, які допускали право фізичної особи-підприємця заявляти своє ім`я/прізвище як комерційне найменування, вже не діють і, позивач до них не апелює, а також те, що позивач, на відміну від відповідача, не зареєструвала торговельну марку з використанням власного імені/прізвища для вирізнення своєї підприємницької діяльності, право позивача на ім`я, яке він використовує у своїй підприємницькій діяльності, не підлягає захисту у заявлений позивачем спосіб. 
За наданою відповіддю щодо реєстрації знаку для товарів та послуг - «DR.BEZUGLA BEAUTY BIOHACKING CLINIC», відсутні відповідні реєстраційні дії цього знаку. Відповідач у своїй вимозі забороняв позивачу використовувати торгову марку DR.BEZUGLA, але не забороняв комерційне використання позивачем її власного імені. Після отримання досудової вимоги відповідача, позивач змінила назву клініки, у якій раніше використовувалася торгова марка «DR.BEZUGLA» з «DR.BEZUGLA BEAUTY BIOHACKING CLINIC» на «DARIA BEZUGLA Beauty Biohacking Clinic».
Крім того, позивач не надала суду докази, які б підтверджували використання нею її повного імені та прізвища, як елементу ділової ідентифікації при здійсненні підприємницької діяльності, до дати подання відповідачем заявки за оспорюваним свідоцтвом, а саме до 07.04.2021, та не довела, що її права виникли раніше. Значна частина долучених позивачем сертифікатів складена іноземною мовою без перекладу, що не може вважатися належним доказом, адже судочинство в судах провадиться державною мовою.
Вважає позовні вимоги до відповідача Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. (а.с. 64-93)
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чохрій В.С. позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Стороною позивача надано додаткові письмові пояснення. (а.с. 163-165)
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Семененко Є.М. позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві, в його задоволенні просить відмовити.
Представник відповідача Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» – Поліщук Н.В. позов не визнала з підстав, зазначених у відзиві, в задоволенні позову просить відмовити.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що за витягом відомостей з Ліцензійного реєстру МОЗ з медичної практики від 07.04.2025 ОСОБА_1 на підставі рішення про видачу ліцензії від 11.09.2023 №1603 за адресою: АДРЕСА_2 , проводить господарську діяльність за спеціальностями: акушерство і гінекологія, дерматовенерологія, дієтологія, ендокринологія; за спеціальністю молодших спеціалістів з медичною освітою: сестринська справа. (а.с. 7)
На а.с. 7 зворот – 8 - копія досудової вимоги ОСОБА_2 від 07.04.2025, адресованої ОСОБА_1 , із зазначенням обставин про порушення ОСОБА_1 норм закону «Про охорону прав на знак для товарів і послуг», «Про захист від недобросовісної конкуренції», зокрема, протиправного зазначення на сайті https://bez.clinic в розділі «Публічна оферта» інформації про те, що «Клініка біохакінгу краси Дарії Безуглої" (ФОП ОСОБА_1 ) діє під знаком для товарів та послуг «DR.BEZUGLA BEAUTY BIOHACKING CLINIC».
На а.с. 9 зворот – копія сертифіката спеціаліста №3098, виданого 06.09.2021 ОСОБА_1 в тому, що вона 06.09.2021 атестувалась на визначення знань та практичних навиків в атестаційній комісії при Київській медичній академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика МОЗ України, їй присвоєно (підтверджено), звання лікаря (провізора) – спеціаліста за спеціальністю дерматовенерологія.
На а.с. 10 – копія сертифіката від 10.11.2020 ОСОБА_1 щодо проходження практичного курсу навчання з застосування ниток Vector Thread. 
На а.с. 11 - копія сертифіката від 22.10.2020 ОСОБА_1 з застосування ботулотоксина Xeomin в ін`єкційній косметології.
На а.с. 10 зворот, 11 зворот -14 – документи на іноземній мові без перекладу, які суд не бере до уваги і не оцінює.
На а.с. 95 – копія рішення ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) від 26.10.2022 (заявник: ОСОБА_2 , дата подання заявки: 07.04.2021), яким відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі - Закон)затверджено висновок кваліфікаційної експертизи №189084/3М/22 від 25.10.2022 за заявкою на торговульну марку №m202108196, проведеної згідно зі ст. 10 Закону, ухвалено зареєструвати торговельну марку для всіх зазначених у заявці товарів і послуг.
На а.с. 98 – копія висновку про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) від 25.10.2022, номер заявки: №m202108196, дата подання: 07.04.2021, Вінницька торгово-промислова палата, згідно якого за результатами кваліфікаційної експертизи, проведеної згідно ст. 10 Закону, заявлене позначення відповідає умовам надання правової охорони (п.1 ст. 5, ст. 6 Закону) відносно усього переліку товарів і послуг. Бібліогарфічні дані є невід`ємною частиною висновку і надаються на окремому аркуші. На а.с. 99- копія бібліографічних даних: номер заявки №m202108196, дата подання: 07.04.2021, дата публікації відомостей про заявку та номер бюлетня - №17, 22.04.2021, заявник ОСОБА_2 , перелік товарів та послуг: кл. 44: гігієнічне та косметичне обслуговування людей; консультування щодо здоров`я; масаж; медична допомога; медичне доглядання; медичний скринінг; поради щодо дієт та раціонів харчування; послуги з аналізування результатів медичних аналізів на діагностичні та лікувальні потреби, що надаються медичними лабораторіями; послуги з ароматерапії; послуги медичних клінік; послуги медичних центрів; послуги оздоровчих закладів; послуги профілакторіїв; послуги салонів краси; послуги центрів здоров`я; терапевтичні послуги; фармацевтичне консультування; фізіотерапія; хіропрактика; послуги лікарів; послуги дієтологів. 
На а.с. 101 – копія висновку формальної експертизи заявки на знак для товарів і послуг від 04.01.2022 ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), номер заявки: №m202108196, дата подання: 07.04.2021, Вінницька торгово-промислова палата, згідно якого за результатами формальної експертизи, проведеної згідно ст. 10 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та п. 4.2 Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг, заявка відповідає вимогам ст. 7 Закону. Бібліографічні дані - на а.с. 102.
За повідомленням ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 20.04.2021 відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», датою подання заявки №m202108196 є 07.04.2021. (а.с. 105)
На а.с. 109 – копія заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні ОСОБА_2 до ДП «Український інститут інтелектуальної власності».
Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відносини, що виникають у зв`язку з набуттям і здійсненням права власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) в Україні регулюються нормами Цивільного кодексу України та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».
Відповідно до ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.
За змістом ст. 420 ЦК України до об`єктів права інтелектуальної власності належать, зокрема, торговельні марки (знаки для товарів і послуг).
Згідно ст. 492 ЦК України торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.
Відповідно до ст. 494 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» особа, яка бажає одержати свідоцтво, подає до установи заявку.
Згідно з висновком формальної експертизи заявки на знак для товарів і послуг від 04.01.2022, номер заявки: №m202108196, дата подання: 07.04.2021, заявка відповідає вимогам ст. 7 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».
За висновок про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи від 25.10.2022, номер заявки: №m202108196, дата подання: 07.04.2021, заявлене позначення відповідає умовам надання правової охорони (п. 1 ст. 5, ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»).
Рішення ДП «Український інститут інтелектуальної власності» відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» затверджено висновок кваліфікаційної експертизи №189084/3М/22 від 25.10.2022 за заявкою на торгову марку №m202108196 згідно зі ст. 10 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», про реєстрацію торговельної марки для всіх зазначених у заявці товарів і послуг.
Відповідно до ст. 499 ЦК України права інтелектуальної власності на торговельну марку визнаються недійсними з підстав та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до пп. «а» п. 1 ст. 19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво на знак для товарів і послуг може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони.
Суду не надано доказів того, що свідоцтво на торговельну марку № НОМЕР_1 «Dr.Bezugla», дата реєстрації знака - 18.01.2023 не відповідає умовам надання правової охорони.
Суд не вбачає підстав для визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг - свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_1 «Dr.Bezugla», дата реєстрації знака - 18.01.2023.
На підставі викладеного суд важає, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 492, 494, 499 ЦК України, 
Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»,
ст.ст. 12-13, 81, 141, 263-265, 268ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстрація: АДРЕСА_3 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстрація: АДРЕСА_4 ;
відповідач: Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ЄДРПОУ 44673629, м. Київ, вул. Д. Годзенка, 1.
Повне рішення суду складено 01.06.2026.

Суддя       О.О. Венгрин