Справа №: 272/675/26
Провадження № 3/272/178/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року 

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
працюючого: в/ч НОМЕР_2 , кулеметник 4 зенітного
кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу
3 зенітної кулеметної роти,
зареєстрованого: 
АДРЕСА_1 ,
фактичне місце проживання: 
АДРЕСА_2 ,
раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,-
за ст. 172-11 ч.3 КУпАП, -
встановив:

14.05.2026 року солдат в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 був направлений медичним пунктом військової частини НОМЕР_2 для отримання консультації лікаря військової частини НОМЕР_3 у зв 'язку іі скаргами на стан здоров 'я. Того ж дня, близько 12 години, отримавши талон про запис до лікаря на 19.05.2026. в порушення вимог ст. ст. 11. 16. 40, 49. 128. 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів та без поважних причин, в умовах воєнного стану, не повернувся до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , а самовільно поїхав на зустріч зі своєю дівчиною до м. Рівне, де проводив час на свій розсуд. На службу з`явився 15.05.2026. о 17 годині 40 хвилин. Поважних причин відсутності на службі протягом 2-х діб не надав. Таким чином, солдат ОСОБА_1 не з"явився вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.05.2026 року, згідно направлення медичного пункту в/ч НОМЕР_2 він поїхав до в/ч НОМЕР_3 з метою отримання консультації лікаря. Отримав тало на консультацію на 19.05.2026 року, після чого самовільно вирішив поїхати до м.Рівне на зустріч з дівчиною. 15.05.2026 року о 18.40 год. він повернувся до військової частини. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, подібного допускати не буде.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення А4968/08 від 25.05.2026 року, згідно якого 14.05.2026 року солдат ОСОБА_1 не з"явився вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу тривалістю до десяти діб (а.с.1-2); актом службового розслідування (а.с.3-8); витягом з наказу від 25.05.2026 року № 27 (а.с.9-11); рапортом командира 3 зенітної кулеметної роти ОСОБА_2 (а.с.12); витягом з наказу від 15.05.2026 року № 93 (а.с.13); рапортом командира 3 зенітної кулеметної роти ОСОБА_2 (а.с.14); письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 (а.с.15); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.16); копією військового квитка (а.с.17-22); копією паспорта (а.с.23-26); службовою характеристикою (а.с.27); медичною характеристикою (а.с.28); рапортом командира 3 зенітної кулеметної роти ОСОБА_2 (а.с.29); направленням в/ч на консультацію лікаря (а.с.30); службовою карткою (а.с.31); рапортом командира 1 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти ОСОБА_4 (а.с.32); відомістю закріплення зброї за особовим складом (а.с.33-37); соціально-демографічною довідкою (а.с.38).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.3 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він, не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 172-11 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави (р/p UA108999980314020542000006799, код ЄДРПОУ 37976485, код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м.Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ – 37993783, отримувач - ГУК у м.Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:	І. А. Чуб