Справа № 159/2824/26
Провадження № 3/159/1185/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 виданий 28.01.2010 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до 3 років, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.124, 130 ч. 4 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
01.05.2026 о 23:40 ОСОБА_1 на автодорозі зі сполученням с. Любитів та с.Рокитниці Ковельського району Волинської області керувала автомобілем «Nissan» н.з. НОМЕР_3 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, з`їхала в кювет, в результаті чого автомобіль перекинувся та зазнав механічних пошкоджень, чим порушила п.12.1 ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.
Вона ж, ОСОБА_1 , 01.05.2026 о 23:40 на автодорозі зі сполученням с. Любитів та с.Рокитниці Ковельського району Волинської області керувала автомобілем «Nissan» н.з. НОМЕР_3 та після скоєної дорожньо-транспортної пригоди за її участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживала алкогольний напій зі вмістом спирту 4,4%. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.10 є ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у суді надала пояснення, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.124, ч.4 ст. 130КУпАП, які мали місце 01.05.2026 на автодорозі зі сполученням с. Любитів та с.Рокитниці Ковельського району Волинської області визнала повністю, зазначила що після вчинення нею ДТП випили алкогольний напій “Гараж”. Розкаюється, шкодує за вчиненим. Просить при накладенні стягнення врахувати її скрутний матеріальний стан.
Згідно із статтею 36 Кодексу, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.124 , ч.4 ст. 130 Кодексу надійшли до суду одночасно, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не була притягнута до адміністративної відповідальності, а тому ці справи слід розглядати одночасно.
Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім визнання вини самою  ОСОБА_1 , її вина у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, доданими до протоколів про адмінправопорушення серії ЕПР1№655006 від 02.05.2026, протоколом серії ЕПР1№655018 від 02.05.2026, доказами, а саме її визнавальним вину письмовим поясненням даним на місці вчинення правопорушень, схемою ДТП, характером видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, рапортом чергового поліцейського щодо повідомлення про подію, що мала місце 02.05.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів ( від проходження огляду ОСОБА_1 відмовилась), направленням на огляд водія ТЗ, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (від проходження огляду ОСОБА_1 відмовилась), відео з боді-камери поліцейських долучених до протоколу, на якому зафіксовано факт вчинення правопорушень вчинених ОСОБА_1 , фотознімками з місця події, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за орушення ОСОБА_1 ч.2 ст.126 КУпАП, що в сукупності стверджує вчинення ОСОБА_1 ДТП та вживання після цієї події нею алкогольного напою.
Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.
Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у вчиненні ДТП та вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю. 
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, його сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність – визнання вини, вважаю, що відносно останньої необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення. 
Відповідно до ст..40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п.5 ч.2 ст.4 ЗУ України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, які підлягають стягненню на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,- 
постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124,ч.4 ст.130 КУпАП та на підставі ст..36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспорними засобами строком на 3 роки..(Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)»по території Волинської області: Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300 Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371.)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 655,80 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).
Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя	О. Г. Шишилін