Справа № 467/517/26
2/467/441/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

01.07.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.
за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування

Звернувшись до суду із вказаним позовом, представник позивача посилався на те, що 01 червня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту товариства, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1558-6294.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 10100 грн.; строк кредитування - 365 днів; базовий період 30 днів; комісія за видачу кредиту - 15% від суми кредиту; знижена відсоткова ставка - 1,00% в день; стандартна відсоткова ставка - 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору та 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.
Додатковою угодою № 1 від 16 червня 2025 року до договору про відкриття кредитної лінії кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1100 грн.
Також додатковою угодою № 2 від 02 липня 2025 року до договору про відкриття кредитної лінії кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 6800 грн.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Відповідач здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1558-6294 від 01 червня 2025 року, тим самим вчинила дії, що свідчать про прийняття укладеного договору.
В подальшому відповідач в супереч умовам кредитного договору порушила умови кредитного договору та не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.
Станом на 24 лютого 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 67655,20 грн., який складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 18000 грн.; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 39859,20 грн.; заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 8776 грн.; заборгованості по комісії в розмірі 1020 грн.
Посилаючись на вказане, позивач через свого представника просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 1558-6294 від 01 червня 2025 року у розмірі 67655,20 грн., а також судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Процесуальні дії у справі

Спрощене провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2026 року.

Позиції сторін

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце повідомлявся належно кожного разу. Від представника позивача до судового розгляду надійшло клопотання, згідно якого просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до суду не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення судових повісток за останньою відомою адресою місця проживання та публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
При цьому, відповідач причин своєї неявки до суду не вказувала, будь-яких заяв, у тому числі й заяв по суті справи, не направляла, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належно в силу положень ч. 9 ст. 10, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у зв`язку із чим суд вважає наявними одночасно існування усіх передумов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, і необхідних для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач двічі повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте, на розгляд справи не з`явилась, причин своєї неявки не вказала, відзив на позов не подала, у той час, як позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, позаяк, жоден із учасників справи у судовому засіданні присутнім не був.

Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин з посиланням на докази, а також оцінка аргументів, наведених учасникам справи

У свою чергу, суд, дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а також достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів, виходив із такого.
Зокрема, суд установив, що 01 червня 2025 року між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1558-6294 продукту «MiniKasa», відповідно до умов якого кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, визначених цим договором.
Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені цим договором у порядку передбаченому цим договором.
Як передбачено умовами договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України « Про електронну комерцію».
Загальний розмір кредиту за цим договором становить 10100 грн., кий надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.
Сторони також дійшли згоди про те, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 днів з дати укладення цього договору та у розмірі 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.
Умовами договору також передбачена комісія за видачу кредиту, яка становить 15,00% від суми виданого кредиту.
Строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику становить 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику та датою повернення (виплати) кредиту є 31 травня 2026 року.
Вказаний договір також містить відомості про розмір реальної річної процентної ставки, орієнтовної загальної вартості кредиту, денної процентної ставки та загальних витрат за споживчим кредитом.
Позичальник зобов`язалась повернути кредитодавцю отриманий кредит в останній календарний день строку кредитування шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця, у порядку визначеному у правилах.
Крім того, умовами договору передбачено, що у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401500 процентів річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 ЦК України.
Як передбачено умовами договору, цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту.
Укладаючи цей договір позичальник підтвердила, що попередньо уважно ознайомилась з правилами на веб-сайті кредитодавця або у мобільному додатку, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
Позичальник, серед іншого, також підтвердила, що: до укладення договору уважно ознайомилась з текстом цього договору та правилами, а також отримала від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч. 2, 5 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та ст. 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на веб-сайті кредитодавця або у мобільному додатку, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.
Реквізити сторін договору містять відомості про персональні дані позичальника ОСОБА_1 та номер її особистого електронного платіжного засобу - НОМЕР_1 .
Додаток до договору про відкриття кредитної лінії містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, яка серед іншого містить інформацію про графік здійснення платежів за договором та розмір таких платежів.
Крім того, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти, викладено у паспорті споживчого кредиту.
Судом також досліджено Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa», затвердженні наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 41-П від 05 березня 2025 року, з якими позичальник ознайомлена, про що свідчить електронний підпис позичальника одноразовим ідентифікатором.
Вказаний паспорт споживчого кредиту, договір про відкриття кредитної лінії та правила відкриття кредитної лінії ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Таким чином, суд дійшов висновку, про те, що при укладенні договору про відкриття кредитної лінії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог закону, поінформовано про умови кредитування, строк кредитування, порядок повернення кредиту та процентів за користування кредитом, наслідки порушення умов договору, та така прийняла умови запропонованого їй договору, шляхом його підписання.
Як вбачається з повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», останнє на підставі договору укладеного з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 02.06.2020 від 10 червня 2020 року, 01 червня 2025 року здійснило переказ грошових коштів в розмірі 10100 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 .
Крім того, судом встановлено, що 16 червня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до одговору про відкриття кредитної лінії № 1558-6294.
Згідно вказаної додаткової угоди кредитодавець та позичальник підтвердили, що станом на момент укладення цієї додаткової угоди: сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить 10100 грн.; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить 1616 грн.; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту становить 1515 грн.
Цією додатковою угодою кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових грошових коштів у кредит за договором та продовження строку кредитування/строку дії договору.
Так, за умовами додаткової угоди кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1100 грн.
В свою чергу, позичальник зобов`язалась повернути суму кредиту у строк, що становить 365 календарних днів з моменту укладення цієї додаткової угоди, та на умовах викладених у договорі, з урахуванням положень цієї додаткової угоди.
Разом з цим, додатковою угодою передбачено, що комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 15,00% від суми додаткових грошових коштів, наданих відповідно до додаткової угоди.
Сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї додаткової угоди, з урахуванням чого строк кредитування за договором становить 380 днів, а строк дії договору визначається у порядку, передбаченому договором.
Разом з цим, номером особистого електронного платіжного засобу ОСОБА_1 зазначено - НОМЕР_3 .
Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Згідно повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», останнє 16 червня 2025 року здійснило переказ грошових коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в розмірі 1100 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_4 .
Судом також встановлено, що 02 липня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1558-6294.
Як вбачається з вказаної додаткової угоди, сторони підтвердили, що станом на момент укладення цієї додаткової угоди: сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить 11200 грн.; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить 112 грн.; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту становить 0 грн.
Кредитодавець та позичальник цією додатковою угодою домовились про надання додаткових грошових коштів у кредит за договором та продовження строку кредитування/строку дії договору.
Кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 6800 грн.
Позичальник, в свою чергу, зобов`язалась повернути суму кредиту у строк, що становить 365 календарних днів з моменту укладення цієї додаткової угоди, та на умовах викладених у договорі, з урахуванням положень цієї додаткової угоди, сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами у розмірі та на умовах, передбачених додатковою угодою, а також сплатити комісію за видачу додаткових грошових коштів у кредит.
При цьому, умовами додаткової угоди передбачено, що комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 15,00% від суми додаткових грошових коштів, наданих відповідно до додаткової угоди у кредит.
Розмір процентів за користування кредитом наданим відповідно до цієї додаткової угоди, за своїм розміром та порядком їх нарахування є аналогічним умовам договору про відкриття кредитної лінії № 1558-6294.
Сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї додаткової угоди, з урахуванням чого строк кредитування за договором становить 396 днів, а строк дії договору визначається у порядку, передбаченому договором.
З урахуванням отримання позичальником додаткових коштів кредиту, додатковою угодою визначено розмір орієнтовної реальної річної процентної ставки, орієнтовної загальної вартості наданого кредиту, орієнтовних загальних витрат за споживчим кредитом, денної процентної ставки.
В додатку до додаткової угоди, враховуючи отримання позичальником додаткових коштів, викладено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором, яка містить інформацію про дати здійснення платежів за договором з зазначенням розміру таких платежів.
Зазначена додаткова угода з додатком до нього підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Згідно повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», 02 липня 2025 року було здійснено переказ грошових коштів в розмірі 20000 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_4 , призначенням платежу за яким є видача кредитних коштів за договором 1558-6294 від 02 липня 2025 року ОСОБА_1 .
В свою чергу, як слідує із матеріалів справи, відповідач умов укладеного договору належним чином не виконала, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості за договором 1558-6294 від 01 червня 2025 року, ОСОБА_1 станом на 24 лютого 2026 року має заборгованість в розмірі 67655 грн., яка складається з: 18000 грн. - основного боргу; 39859,20 грн. - нарахованих відсотків; 8776 грн. - залишку відсотків за ст. 625 ЦК України; залишку комісії - 1020 грн.
Тож, вирішуючи справу по суті, суд ураховував наступне.
Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Частиною 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Отже, між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем існували зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.
Боржник зобов`язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, нормами Закону України «Про споживче кредитування» кредитору надано право встановлювати в договорі умову щодо комісії пов`язаної з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, а також відносити плату за такі послуги до загальних витрат за споживчим кредитом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 вказаного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина перша статті 612 цього ж Кодексу передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України).
Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
В силу зазначеного вище, саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення між сторонами договору та прострочення позичальником зобов`язання, а на відповідача - обов`язок довести належне виконання договірних зобов`язань чи спростувати розмір існуючої заборгованості у разі заперечення проти вимог позивача, або ж право визнати позовні вимоги повністю чи частково.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
Позивачем у встановленому порядку доведено факт укладення договору про відкриття кредитної лінії та додаткових угод до нього між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем, факт надання відповідачу кредитних коштів на підставі вказаних договору та додаткових угод.
Таким чином, позивачем доведений факт належного виконання ним договірних зобов`язань щодо надання коштів кредиту у розмірі та строки, передбачені умовами договору про відкриття кредитної лінії та додаткових угод до нього, в той час як доказів виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань у повному обсязі матеріали справи не містять.
В свою чергу, відповідач у судове засідання не з`явилась, відзив на позовну заяву не подавала, будь-яких доказів, які б спростовували факт укладення кредитного договору та додаткових угод суду не подала, а також своїм правом на подання доказів на підтвердження належного виконання умов кредитного договору не скористалась, розміру заборгованості не спростувала.
Таким чином, у ракурсі установлених фактичних обставин щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії, з урахуванням додаткових угод до нього, враховуючи наведені вище правові норми, які регулюють відносини, що виникли між сторонами, суд вважає правомірними вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості, яка складається з заборгованості за тілом кредиту. заборгованості за процентами за користування кредитом та комісії за видачу кредиту.
При цьому, суд перевірив правильність нарахування позивачем заборгованості в цій частині, яку нараховано згідно умов договору на дійсну заборгованість відповідача і вважає ці розрахунки в цій частині вірними, позаяк, вони відповідають умовам укладеного договору та вимогам закону.
Отже, суд робить висновок, що права позивача порушені відповідачем через неналежне виконання нею умов укладеного договору про відкриття кредитної лінії та непогашення дійсної заборгованості, а тому вони підлягають захисту шляхом стягнення на його користь установленої судом заборгованості, яка складається з заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за процентами за користування кредитом та комісії.
Однак, щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентирічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договоромабо законом.
В свою чергу відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Кредитні відносини між сторонами у справі виникли 01 червня 2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.
Отже, відповідач відповідно до вимог п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільнена від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбаченої ст. 625 ЦК України у період дії в Україні воєнного стану.
Крім того, Верховний суд у постанові Пленуму Верховного Суду від 07 лютого 2025 року № 6 зазначає, що пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України не може розглядатись як порушення права кредитора на мирне володіння майном, оскільки такі заходи мають тимчасовий характер та спрямовані на захист інтересів боржника в умовах воєнного стану.
В зв`язку з цим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Як наслідок, цей позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо питання розподілу судових витрат

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збірпокладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2317,09 грн. судового збору, що становить 87,03 відсотків від розміру задоволених позовних вимог.
З цих підстав, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1558-6294 від 01 червня 2025 року в розмірі 58879 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 20 коп., яка складається з: 18000 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 39859 грн. 20 коп. - заборгованості за процентами за користування кредитом; 1020 грн. - заборгованості по комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2317 (дві тисячі триста сімнадцять) грн. 09 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, 01133, м. Київ, вул. бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя            Ірина Явіца