ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1372/24  Номер провадження 22-ц/814/815/26	Головуючий у 1-й інстанції Ситник О. В.  Доповідач ап. інст. Панченко О. О.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Панченка О.О.,
суддів: Лобова О.А., Чумак О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області – Листопадної М.І. на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів,-
В С Т А Н О В И В :
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Зміст позовних вимог
У липні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі ГУ ПФУ в Полтавській області) звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів.
Позов мотивовано тим, що  ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію як особа з інвалідністю внаслідок війни 2 групи на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». 
Починаючи з 01.03.2024 року розмір пенсії ОСОБА_1 становить 31452,61 грн.
Разом з тим, по пенсійній справі ОСОБА_1 була облікована переплата пенсії за період з 01.10.2022 по 31.03.2023 в розмірі 12000 грн, яка виникла внаслідок помилкового встановлення до пенсії щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року № 713 після виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі № 440/7241/21, від 09.05.2022 року № 440/872/22, від 18.08.2022 року № 440/6019/22. 
На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі № 440/7241/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області № 33/37-4/1506 від 14.05.2021 року у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення. 
На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі № 440/872/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області пенсію ОСОБА_1 було перераховано з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром із урахуванням виплачених сум. 
На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 440/6019/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було прийнято рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.03.2022 та із урахуванням виплачених сум. 
Незважаючи на те, що пенсія після перерахунку за оновленою довідкою про грошове забезпечення збільшилась більше ніж на 2000 грн її розмір з 01.03.2022 помилково було перераховано без обмеження максимального розміру з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713. 
Після приведення розміру пенсії у відповідність до чинного законодавства за період з 01.10.2022 року по 31.03.2023 року по пенсійній справі виникла переплата пенсії в сумі 12000 грн. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 31.03.2023 №1600-0203-8/23516 ОСОБА_1 було повідомлено про можливість повернення переплати пенсії в добровільному порядку. 
Проте кошти від ОСОБА_1 на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не надходили. Таким чином, Головним управліннямПенсійного фонду України в Полтавській області вжито всі можливі заходи досудового врегулювання. У зв`язку з чим Головне управління звернулося до суду з позовною заявою та просило стягнути з відповідача надмірно отримані кошти в розмірі 12000 грн 00 коп.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 надмірно отриманих коштів в сумі 12000 грн - відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано доказів наявності недобросовісності відповідача при нарахуванні та отриманні пенсійних виплат.
Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги
Не погодившись із таким вирішенням спору, ГУ ПФУ в Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначало, що відповідно до ст.. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.
В разі не виконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.
Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.
05.02.2026 ОСОБА_1 надав Полтавському апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в якому просить в відмовити взадоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи з ознаками малозначності згідно із ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.
Встановлені обставини справи
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,  ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримував пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Згідно ст. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.
В матеріалах справи міститься копія перерахунку пенсії за пенсійною справою №1603005702 пенсіонер ОСОБА_1 , за період з 01 травня 2019 по 30.05.2019 року, сума виплати становить 8881,68 грн, пенсія інвалід війни 2 групи (а.с. 10).
Відповідно до копії довідки про перерахунок пенсії, пенсійна справа №1603005702, пенсія по інвалідності ОСОБА_1 , перераховано з 01.12.2019 року на підставі рішення суду № 440/7241/21, підсумок пенсії становить 16380,00 грн (а.с.13).
Відповідно до копії розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №1603005702 за дорученням № Д 1603005702/16, пенсіонер ОСОБА_1 , за період з грудня 2019 по жовтень 2021 року, сума виплати становить 181634,77 грн, підстава для здійснення розрахунку рішення суду № 440/7241/21 (а.с.18).
Відповідно до копії довідки про перерахунок пенсії за пенсійною справою №1603005702, пенсія по інвалідності ОСОБА_1 , перераховано з 01.12.2019 року на підставі рішення суду № 440/872/22, підсумок пенсії становить 24446,78 грн (а.с.14).
Відповідно до копії розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №1603005702 за дорученням № Д 1603005702/18, пенсіонер ОСОБА_1 , за період з грудня 2019 по червень 2022 року, сума виплати становить 205680,18 грн, підстава для здійснення розрахунку рішення суду № 440/872/22 (а.с.19).
Відповідно до копії довідки про перерахунок пенсії, пенсійна справа №1603005702, пенсія по інвалідності ОСОБА_1 , перераховано з 01.03.2022 року на підставі рішення суду № 440/6019/22, підсумок пенсії становить 27889,00 грн (а.с.16).
Відповідно до копії розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №1603005702 за дорученням № Д 1603005702/19, пенсіонер ОСОБА_1 , за період з березня 2022 по вересень 2022 року, сума виплати становить 38095,54 грн, підстава для здійснення розрахунку рішення суду № 440/6019/22 (а.с.20).
Відповідно до копії довідки про перерахунок пенсії, пенсійна справа №1603005702, пенсія по інвалідності ОСОБА_1 , перераховано з 01.03.2023 року на підставі рішення суду № 440/6019/22, підсумок пенсії становить 29889,00 грн (а.с.15).
Відповідно до копії розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №1603005702 за дорученням № Д 1603005702/20, пенсіонер ОСОБА_1 , за період з березня 2022 по вересень 2022 року, сума виплати становить 24095,54 грн, підстава для здійснення розрахунку рішення суду № 440/6019/22 (а.с.21).
Відповідно до копії довідки про перерахунок пенсії, пенсійна справа №1603005702, пенсія по інвалідності ОСОБА_1 , перераховано з 01.03.2024 року на підставі ДБУ 2024 року + індексація з 03.24, підсумок пенсії становить 31452,61 грн (а.с.17).
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 31.03.2023 №1600-0203-8/23516 ОСОБА_1 було повідомлено про утворення переплати пенсії, а саме з 01.10.2022 року по 31.03.2023 року в розмірі 12000,00 грн та про можливість повернення переплати пенсії в добровільному порядку (а.с.23).
Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини
Положеннями ст.263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Положеннями частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.
За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.
Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім`ї тощо.
Згідно з частиною першою статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку про те, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або ненадання інформації, обов`язковість подання якої передбачена законодавством.
Закон встановлює два виключення з цього правила: по - перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по - друге, у разі недобросовісності з боку набувача.
При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).
Колегія суддів зазначає, що в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 31.03.2023 №1600-0203-8/23516 яким було повідомлено ОСОБА_1 про утворення переплати пенсії, а саме з 01.10.2022 року по 31.03.2023 року в розмірі 12000,00 грн управління зазначає, по переплата пенсії утворилася в зв`язку з особливостями технологічного перерахунку, а саме, з 01.10.2022 було безпідставно встановлено доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Більше того, скаржником не надано жодних доказів існування в даному випадку рахункової помилки, що виразилась у нарахуванні та виплаті пенсії на підставі яких можна було б відстежити шлях та причини виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з`ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, тобто такою, що виникла через технічний збій, а не помилка, пов`язана з неналежним виконанням обов`язків службовою особою відповідальною за обчислення та нарахування пенсії.
У свою чергу, апеляційний суд наголошує, що правильність виконаних пенсійним фондом розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, а механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача пенсії, а саме через його зловживання.
Як було встановлено з наданих до справи письмових доказів недобросовісності з боку набувача пенсії позивачем не доведено, доказів на підтвердження такої не надано, зроблений перерахунок пенсії не пов`язаний з навмисними діями чи навмисною бездіяльністю відповідача.
Отже, у зазначеній справі встановлено відсутність двох обов`язкових складових, за яких відповідно до статті 1215 ЦК України можливе повернення безпідставно набутого майна, а саме: наявність рахункової помилки зі сторони ГУ ПФУ в Полтавській області і недобросовісність щодо отримання пенсійних виплат з боку ОСОБА_1 .
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, до яких він дійшов шляхом повного та всебічного з`ясування обставин справи. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішеня суду першої інстанції колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішеня суду.
ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Відповідно до пункту 1 частини 1статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення - без змін.
Щодо судових витрат
Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи компенсації не підлягають.
Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області – Листопадної М.І. - залишити без задоволення.
Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 23 квітня 2026 року.

Головуючий суддя        О.О. Панченко

Судді           О.А. Лобов

О.В. Чумак