Справа № 509/3388/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Овідіополь кримінальне провадження №12026162380000147 від 02 квітня 2026 за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чорноморськ Одеського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, який проходив військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:  АДРЕСА_2 , раніше не судимий, 
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у тому, що, він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу посаді стрільця-помічника гранатометника стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на початку 2025, точну дату, час та місце у ході досудового розслідування встановити не вдалося, незаконно придбав, шляхом отримання від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , корпус ручної осколкової гранати РГД-5 із маркуванням «152-8.3 Т», який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин, та запал типу УЗРГМ-2 із маркуванням «-83 УЗРГМ-2 58.3», який є засобом підриву та належить до бойових припасів, які конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють одну ручну осколкову гранату РГД-5, що належить до бойових припасів, та надалі, діючи умисно, усвідомлюючи, що зазначений предмет є бойовим припасом, почав зберігати вказану одну ручну осколкову гранату РГД-5, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам п.21 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання зброї, боєприпасів та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (зі змінами), а також «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами), за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , доки 02.04.2026 у період часу з 17 год. 39 хв. по 17 год. 59 хв., під час проведення невідкладного обшуку за вищевказаною адресою було вилучено вказану одну ручну осколкову гранату РГД-5, що належить до бойових припасів.
Обвинувачений Тисячний вину визнав у повному обсязі та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно вчинив злочин при вищевказаних у обвинувальному акті обставинах. 
Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ніхто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. 
Тисячний незаконно придбав та зберігав вибуховий пристрій, без передбаченого законом дозволу, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.263 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання  ОСОБА_7 у, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення - дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - не одружений, характеристику, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, вік.
Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого, немає.
Обставиною, яка пом`якшує вину обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання Тисячному повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, зі застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання. 
Відповідно до ст.100 ч.9 КПК України, речові докази у вигляді - предмет схожий на корпус гранати РГД-5 та предмет схожий на запал УЗРГМ2, підлягають знищенню.
На підставі ст.126 КПК України підлягають стягненню з Тисячного в дохід держави судові витрати у сумі 3850,88 грн., за проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити Тисячного від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Змінити запобіжний захід з тримання під вартою відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домашній арешт терміном на один місяць до 15 липня 2026 року включно, а після набрання вироку законної сили запобіжний захід скасувати.
Покласти на обвинуваченого Тисячного на строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту такі обов`язки:
а) не залишати місце фактичного проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою:  АДРЕСА_2 , без дозволу суду.
Звільнити  ОСОБА_5  з-під варти в залі суду.
Речові докази у вигляді - предмет схожий на корпус гранати РГД-5 та предмет схожий на запал УЗРГМ2 - знищити.
На підставі ст.126 КПК України стягнути ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати у сумі 3850,88 грн. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення. 

Суддя ОСОБА_1