Справа № 591/2844/26	

Провадження № 1-кп/591/136/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року        м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12026200480000398 за обвинуваченням 
ОСОБА_5 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не працюючого, не одруженого, судимого востаннє: 22 квітня 2026 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 69, 71, ч. 4 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяці позбавлення волі, 
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2026 року близько 13.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 1, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, намагався викрасти чотири куртки та шкарпетки загальною вартістю 5555 гривень, які належали ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» та, виконавши всі дії, які вважав за потрібне, намагався зникнути з місця вчинення діяння, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівником магазину. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин. 
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу. 
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 – ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними, повторними, протиправними діями, в умовах введеного в країні воєнного стану, вчинив закінчений замах на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є повторність, вчинення в умовах воєнного стану.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повернення викраденого майна. 
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, не одружений, не працює.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним діяння, пом`якшуючі покарання обставини.
Враховуючи викладене та негативні характеристики обвинуваченого, його негативну репутацію, відсутність у нього легальних достатніх джерел доходів, беручи до уваги корисливий характер вчиненого раніше судимою особою в умовах війни кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
Водночас, врахувавши наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, молодий вік обвинуваченого, на переконання суду, міра покарання у виді позбавлення волі, застережена у відповідній санкції статті є занадто суворою в цій ситуації та не відповідає ступеню тяжкості скоєного, тому суд, згідно ст. 69 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, застереженої в санкції статті, що відповідатиме в достатній мірі досягненню мети провадження, а також сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним або іншими особами кримінальних правопорушень. 
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження та підтверджені довідкою, слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону, а накладений арешт слід скасувати, оскільки в його застосуванні саме з метою збереження речових доказів відпала потреба.
Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, з огляду на наявність ризику переховування та продовження неправомірних дій. 
На підставі ст.ст. 69, 70, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців. 
Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2026 року, визначити ОСОБА_5  остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців.
Строк відбування покарання обраховувати з 10 червня 2026 року та зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 12 лютого 2026 року по 09 червня 2026 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5  на користь держави процесуальні витрати в сумі 2674,2 гривень. 
Речові докази: одяг – залишити в користуванні володільця, зі скасуванням накладеного на наведене майно арешту.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до  ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше чим до 08 серпня 2026 року включно.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою – з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя            ОСОБА_1