Єдиний унікальний номер 305/830/26
Номер провадження 2/305/347/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

01.06.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря Шемоти М.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду 23.03.2026 надійшов у електронній формі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 113 200 грн, у якому представник зазначає, що 17.07.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 545429-КС-001 на суму 40 000 гривень, Відповідачка на виконання умов договору оплату не здійснила, чим порушила зобов`язання, встановлені договором. Станом на 15.02.2026 заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 113 200 гривень, з яких: 40 000 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 45 200 гривень - заборгованість по процентах, 20 000 гривень - заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ, 8 000 гривень - прострочені платежі за комісією.
Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «Бізнес Позика» просило стягнути в його користь з відповідача кредитну заборгованість та сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою від 25.03.2025 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 28.04.2026, у зв`язку із неявкою учасників відкладено на 27.05.2026, після чого суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголошення якого призначив на 01.06.2026.
Представник позивача Танцуріна Є.В. у судове засідання не з`явилася, натомість у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , про розгляд справи повідомлялася належним чином шляхом направлення повістки на адресу проживання та публікації оголошення про виклик на сайті Судової влади України, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
За таких обставин, судом у порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановляється ухвала про заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 545429-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9165 на номер телефону НОМЕР_1 , який в подальшому було введено, що підтверджується договором про надання позики, анкетою клієнта та візуальною формою послідовності дій клієнта.
Відповідно до пунктів 2.1.-2.14 розмір наданого кредиту 20 000 гривень, строк дії договору 16 тижнів, денна процентна ставка 1% в день, дата видачі кредиту 17.07.2025, дата повернення кредиту 06.11.2025.
Разом з тим, пунктом 2.5. договору визначено, що за видачу кредиту сплачується одноразова комісія у розмірі 8 000 гривень. 
Пунктом 4.2.2. договору погоджено графік платежів, розрахованого за припущенням що дотримується і застосовується знижена процентна ставка.
ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому грошові кошти на суму 40 000 гривень, шляхом перерахування на банківську карту № НОМЕР_2 , що стверджується відповідними підтвердженнями щодо здійснення переказу грошових коштів, а також отриманою від АТ КБ «ПриватБанк» відповіддю на запит.
Відповідачка на виконання умов договору жодних дій не здійснила, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Згідно з указаним розрахунком заборгованості та довідкою про стан заборгованості, станом на 24.02.2026 заборгованість відповідачки перед позивачем за договором про надання кредиту становить 113 200 гривень із них: 40 000 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 45 200 гривень - заборгованість по процентах, 8 000 гривень - заборгованість за комісією, 20 000 гривень заборгованість по штрафам. 
Згідно з вимогами Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронну комерцію», укладення договору у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).
Як визначено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Неповерненням коштів та несплатою процентів порушено права позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Таким чином, не викликають сумнівів позовні вимоги в частині повернення самого кредиту, комісії та процентів у загальному розмірі 93 200 гривень.
Разом з тим, позовні вимоги в частині сплати 20 000 гривень штрафу вочевидь не відповідає вимогам закону, виходячи з такого.
Президентом України 24.02.2022 видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у відповідності до якого в Україні введено воєнний стан. Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тому, стягнення штрафних санкцій за кредитним договором у період дії воєнного стану не відповідає вимогам закону та позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, що відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається, відповідач будь-які докази до суду не надав.
Тому справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами чого суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково, а саме в розмірі 93 200 грн, у тому числі 40 000 гривень сума кредиту, 45 200 гривень сума процентів, 8 000 гривень - комісія, а в решті позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (на 93 200 грн із заявлених 113 200 грн, тобто на 82,33%), з відповідача необхідно частково стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 191,95 грн (2 662,4 гривень * 0,8233).
Керуючись статтями 141, 265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 545429-КС-001 від 17.07.2025 на загальну суму 93 200 (дев`яносто три тисячі двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» частково сплачений судовий збір у розмірі 2 191 (дві тисячі сто дев`яносто одна) гривня 95 копійок.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте Рахівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК