У Х В А Л А 
25 червня 2026 року
м. Київ
справа № 990/302/25
провадження № 11-275заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В.,
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2026 року у справі № 990/302/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (далі - позивачка, скаржниця, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович (далі - представник), звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП, Рада), в якому позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 17 червня 2025 року № 1289/0/15-25 про звільнення   ОСОБА_1 з посади судді Звенигородського районного суду Черкаської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України. 
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 21 травня 2026 року відмовив у задоволенні позову.
Не погодившись із зазначеним рішенням, позивачка через свого представника - адвоката Кравця Р. Ю. звернулась до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.
На підставі частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2026 року у справі № 990/302/25.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/302/25.
Направити копію цієї ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка	Н. М. Мартинюк	
Судді:	О. О. Банасько	М. В. Мазур	
	О. В. Білоконь	К. М. Пільков	
	О. Л. Булейко	С. О. Погрібний	
	О. А. Губська	Н. С. Стефанів	
	А. А. Ємець	Т. Г. Стрелець	
	В. В. Король	І. В. Ткач	
	О. В. Кривенда