Справа № 522/5009/26
Провадження № 3/522/2372/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року      м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із НПУ ДПП УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

УСТАНОВИВ
17.03.2026 року, 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , у порушення п.п.16.7 ПДР керуючи автомобілем«Suzuki»,днз НОМЕР_1 по вул.Проспект Шевченка, на нерегульованому перехресті з вул. Довженка, при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю «Hyundai» днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з майновою шкодою. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№617014 від 17.03.2026 за ст.124 КУпАП, який підписав правопорушник.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП та просила суд звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що вона є багатодітною матір`ю та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях водія наявні ознаки та склад вказаного правопорушення.
Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Судом було досліджено схему місця ДТП від 17.03.2026 де зафіксоване розташування транспортного засобу в момент події та характер отриманих пошкоджень транспортного засобу та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , які підтверджують вину ОСОБА_1  у порушенні п.п. 16.7 ПДР.
Таким чином суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КпАП за ознаками: порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, наявність невідшкодованих збитків, вважаю за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно п.п. «г» п.2 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати членів малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї. 
Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 (посвідчення багатодітної родини серії № НОМЕР_3 від 19.04.2016р.) від сплати судового збору. 
Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Звільнити  ОСОБА_1  від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя        Вадим КОВАЛЕНКО