Справа № 539/1984/26
Провадження № 3-в/539/6/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2026 
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу за постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , не працюючого, наявна інвалідність 3-ої групи,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
01.06.2026 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 у якій він просив відстрочити виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2026 року по справі №539/1984/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000грн. та судового збору в розмірі 665,60грн. строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця. Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Суддя, розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №539/1984/26, приходить до наступних висновків.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Крім того, стягнуто із ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665,60 грн.
Із заяви про розстрочку виплати штрафу слідує, що станом на 10.06.2026 року правопорушник ОСОБА_1  грошові кошти в сумі 17000 грн. та 665,60 грн. єдиними платежами сплатити не в змозі у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, так як ніде не працює та є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, а тому просить розстрочити виплату зазначених сум штрафу та судового збору на один рік та зобов`язується щомісяця частково їх сплачувати.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід частково задовольнити та розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 гривень призначеного згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2026 року у справі №539/1984/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, строком на 10 місяців, а саме по 1700 гривень щомісячно.
Водночас, ОСОБА_1 разом із відстрочкою виконання постанови суду в частині сплати штрафу, просить також відстрочити виконання постанови суду в частині сплати судового збору.
Однак, слід звернути увагу, що норма статті 301 КУпАП стосується лише відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і не стосується судового збору, оскільки такий не являється адміністративним стягненням, а є платежем, який в обов`язковому порядку справляється на ухвалення окремих судових рішень, відповідно до Закону України "Про судовий збір". Підстави для задоволення заяви в цій частині у суду відсутні.
В той же час, аналіз статті 304 КУпАП чітко вказує на те, що органом, який виніс постанову, можуть бути вирішені питання лише ті, які стосуються виконання постанови саме про накладення адміністративного стягнення. 
Крім того, як встановлено судом згідно квитанції №2.665659165.1 від 15.05.2026 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 665,60грн за постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2026 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 301, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок призначеного згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2026 року у справі №539/1984/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, строком на 10 (десять) місяців, а саме по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно.
У задоволенні решти вимог заяви – відмовити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду   Г.М. Гуменюк